РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соломенникову О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Соломенникову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 17.05.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. с возможностью увеличения лимита сроком на 120 месяцев. Истец свою обязанность по выдаче денежных средств исполнил, между тем ответчик обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде начала образовываться с 02.04.2019, по состоянию на 25.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 277 дня. С учетом произведенных ответчиком выплат, сумма задолженности по кредитному обязательству по состоянию на 25.12.2025 составляет 230356,31 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 212081,82 руб., иные комиссии – 18274,49 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требовани ответчик не выполнил, образовавшаяся задолженность до настоящего момента не погашена.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 17.05.2017, образовавшуюся за период с 02.04.2019 по 25.12.2025, в общем размере 230356,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7910,69 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Соломенников О.Н. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицал, заявил о признании исковых требований, подав соответствующее заявление. Просил учесть признание иска при решении вопроса о взыскании государственной пошлины.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 17.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» (банк, кредитор) и Соломенниковым О.Н., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), путем акцепта банком направленной в его адрес оферты был заключен договор потребительского кредита < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с установлением лимита кредитования 200000 руб. и возможностью его увеличения, сроком на 120 месяцев.
Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» размер базовой процентной ставки по договору – 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %; срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев); максимальный лимит кредитования – 350000 руб.; возврат кредитных средств с начисленными процентами происходит путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа; комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9 % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами); размер неустойки за нарушение срока возврата кредита – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; комиссия за невыполнение обязательных условий информирования – 99 руб.; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36 % годовых.
Как следует из материалов дела, договор подписан заемщиком собственноручно 17.05.2017.
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской по счету карты рассрочки «Халва», отражающей движение денежных средств.
Факт заключения договора и предоставления денежных средств ответчиком Соломенниковым О.Н. подтвержден в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, и подтвердил это в судебном заседании.
Согласно расчету банка, по состоянию на 25.12.2025, размер задолженности по кредитному обязательству составляет 230356,31 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 212081,82 руб., иные комиссии – 18274,49 руб.
Ответчик требования банка о взыскании задолженности в указанном размере признал в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, признание иска Соломенниковым О.Н. было совершено в письменном виде, поддержано им в судебном заседании.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем взята соответствующая подписка.
Учитывая, что признание иска было оформлено ответчиком в письменном виде, последствия принятия судом признания иска понятны, само по себе признание иска прав иных лиц не нарушает, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований путем взыскания с Соломенникова О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору < № > от 17.05.2017 за период с 02.04.2019 по 25.12.2025 в размере 230356,31 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 212081,82 руб., комиссии – 18274,49 руб.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом признания ответчиком иска в суде первой инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5536,69 руб. (70%), остальная сумма в размере 2374 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соломенникову О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.
Взыскать с Соломенникова О. Н. (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга 06.10.2016) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженности по кредитному договору < № > от 17.05.2017 за период с 02.04.2019 по 25.12.2025 в размере 230 356 руб. 31 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 212081 руб. 82 коп., комиссии – 18274 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в размере 5536 руб. 69 коп., перечисленную на основании платежных поручений < № > от 21.08.2025 и < № > от 25.12.2025 на расчетный счет < № >, Казначейство России (ФНС России)), ИНН 7727406020.
Настоящее решение является основанием для обращения публичного акционерного общества «Совкомбанк» в налоговый орган с заявлением для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.02.2026.
Судья С.В. Делягина