ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н. В. к Абрамову Е. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации перехода права собственности, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, установил:
Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к Абрамову Е.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации перехода права собственности, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что истец Абрамова Н.В. являлась собственником недвижимого имущества в виде:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < № > по адресу: < адрес > (кадастровый < № >);
1/4 доли в праве собственности на квартиру < № > по адресу: < адрес >, право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.08.2006, собственниками по 1/4 доли стали родители истца Абрамовой Н.В.: А.В.И. и А.Т.А., а также несовершеннолетний сын истца – Х.А.Д., после смерти отца А.В.И., умершего 15.05.2016, истец Абрамова Н.В. унаследовала принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.12.2016, выпиской ЕГРН;
квартиры < № > по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) на основании договора купли-продажи квартиры от 07.05.2020;
земельного участка < № > по адресу: < адрес >, кадастровый < № > на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2016.
В квартире < адрес > зарегистрированы по месту жительства: истец Абрамова Н.В. – с 09.02.1996, мать истца А.Т.А. (собственник 1/4 доли) – с 12.04.1983, сын истца Х.А.Д. (собственник 1/4 доли) – с 14.07.2006. Все указанные лица фактически проживают в данном жилом помещении по настоящее время. Истцом ежемесячно производится оплата жилья и коммунальных услуг по указанным жилым помещениям, также истец и члены ее семьи пользуются земельным участком. Также истец ежегодно оплачивает налоги на недвижимое имущество в виде квартир и земельный налог. Последняя оплата была 16.11.2024. В 2025 году в адрес истца не поступило налоговое уведомление об оплате налога на недвижимое имущество, в связи с чем, истец стала обращаться в государственные органы за информацией. В результате истцу удалось выяснить, что ее право собственности на квартиру < № > по адресу: < адрес >, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < № > по адресу: < адрес >, а также на земельный участок < адрес > было прекращено в 2025 году в результате наследования при жизни истца Абрамовой Н.В. Также истцу удалось выяснить, что в ЕГРН имелись ошибочные сведения о ее СНИЛС. Данная ошибка была устранена по обращению истца в декабре 2025 года. Ранее Усть-Лабинским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю истец Абрамова Н.В. была внесена в реестр двойников А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, место рождения – < данные изъяты >. С Абрамовой Н.В. из Краснодарского края у истца Абрамовой Н.В. одинаковые имена, отчества и дата рождения, но разные место рождения, паспортные данные, СНИЛС и ИНН. Абрамова Н.В. из Краснодарского края являлась должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Именно СНИЛС Абрамовой Н.В. из Краснодарского края был ошибочно внесен в ЕГРН. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 28.10.2022, наследственное дело открыто нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Нагимулиной А.И. Из ответа Росреестра следует, что 03.07.2023 был осуществлен переход права собственности на принадлежащее истцу имущество на основании запроса нотариуса Нагимулиной А.И. Усть-Лабинского нотариального округа и свидетельства о праве на наследство от 30.06.2023. Таким образом, в настоящее время право собственности на недвижимое имущество истца зарегистрировано за лицом, не имеющим никакого отношения к истцу, ввиду чего истец считает выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону незаконными.
В исковом заявлении истец просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Нагимулиной А.И., на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес > (кадастровый < № >); квартира < адрес > (кадастровый < № >); земельный участок < адрес >, кадастровый < № >; аннулировать записи государственной регистрации перехода (прекращения) права к Абрамову Е.В., < дд.мм.гггг > года рождения в отношении указанного имущества; взыскать с Абрамова Е.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истец Абрамова Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; ч. 3 указанной статьи установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Материалами дела подтверждается, что у истца Абрамовой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения, имеется двойник А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, их фамилия, имя, отчество, дата рождения полностью совпадают, при этом они имеют различные паспортные данные, СНИЛС и ИНН, местом рождения истца является < данные изъяты >, местом рождения двойника истца является < данные изъяты >, ввиду чего соответствующая информация была внесена в реестр двойников (л.д. 92).
Материалами дела также подтверждается, что Абрамова Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, скончалась 28.10.2022, после ее смерти нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Нагимулиной А.И. открыто наследственное дело < № >, наследником, принявшим наследство, является ее сын Абрамов Е.В., < дд.мм.гггг > года рождения (ответчик по делу).
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, кроме ее имущества в виде квартиры по адресу: < адрес >, вошло также имущество, принадлежащее Абрамовой Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); квартира по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); земельный участок < № > по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, на которое нотариусом ответчику Абрамову Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 196, 196 оборот, 197).
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанное имущество никогда не принадлежало А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, в выписках ЕГРН на данное имущество, имеющихся также в материалах наследственного дела, указаны данные собственника Абрамовой Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (л.д. 180-181, 183-184, 186-187). При этом само по себе указание в ЕГРН ошибочного СНИЛС (указан СНИЛС, принадлежащий А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >) не могло являться достаточным основанием прийти к выводу о том, что данное имущество принадлежит А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, учитывая, что иные сведения, в частности, место рождения, паспортные данные, принадлежат иному лицу, а именно: истцу Абрамовой Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, которой и принадлежит указанное имущество на праве собственности, что также подтверждается материалами дела.
Данные обстоятельства нотариусом учтены не были, ввиду чего ответчику Абрамову Е.В. (наследнику А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >) ошибочно были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2023 на имущество, принадлежащее истцу Абрамовой Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); квартира по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); земельный участок < № > по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ЕГРН, полученным по судебному запросу, на дату смерти А.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (СНИЛС < № >) - 28.10.2022, в ее собственности находилась квартира по адресу: < адрес >, в собственности Абрамовой Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (СНИЛС < № >) находилось спорное недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); квартира по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); земельный участок < № > по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (л.д. 130, 131).
При этом истцом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, а также документы, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного имущества. Кроме того, в квартире по адресу: < адрес > истец до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, так же как и ее родственники, являющиеся долевыми собственниками (мать и сын – третьи лица по делу), и истец, и третьи лица проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени.
Материалами дела подтверждается, что в декабре 2025 года по обращению истца Абрамовой Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, Управлением Росреестра по Свердловской области была произведена корректировка сведений о СНИЛС в отношении указанных объектов недвижимости, в результате которой сведения о правообладателе объекта недвижимости актуализированы (л.д. 91).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абрамовой Н.В. должны быть удовлетворены, выданные нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Нагимулиной А.И. свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2023 на имущество, принадлежащее истцу Абрамовой Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); квартира по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); земельный участок < № > по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, подлежат признанию недействительными, что влечет аннулирование записи в ЕГРН о переходе права собственности на указанное имущество в порядке наследования ответчику Абрамову Е.В.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2023, выданные нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Нагимулиной А. И., на следующее имущество:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >);
квартира по адресу: < адрес > (кадастровый < № >);
земельный участок < № > по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации перехода права собственности к Абрамову Е. В., < дд.мм.гггг > года рождения в отношении указанного имущества.
Взыскать с Абрамова Е. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 29.07.2021) в пользу Абрамовой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (паспорт < № > от 21.11.2024) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева