ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Кузнецову А. С., Титановой А. С., Амирханову Ф. В., Амирхановой Г. Ф., Амирханову Д. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, установил:
ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >. По адресу: < адрес > собственником 2/4 является Кузнецов А.С., кроме того, по указанному адресу зарегистрированы: Амирханов Ф.В., Амирханов Д.Ф., Амирханова Г.Ф., Титанова А.С.
Из расчета 2/4 за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, также начислены пени.
В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика Кузнецова А.С. задолженность, приходящуюся на собственника, за период с 01.09.2022 по 31.07.2024: содержание жилья – 14474 руб. 97 коп., отопление – 19039 руб. 63 коп., коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества – 2319 руб. 22 коп., коммунальные услуги - 39780 руб. 11 коп., всего: 75613 руб. 93 коп.; с ответчика Титановой А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 - 39780 руб. 11 коп.; с ответчика Амирханова Ф.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 12.06.2024 – 37866 руб. 93 коп.; с ответчика Амирхановой Г.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 12.06.2024 - 37866 руб. 93 коп.; с ответчика Амирханова Д.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 - 39780 руб. 11 коп.; солидарно с ответчиков пени – 212867 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 13377 руб., расходы на оплату юридических услуг – 21000 руб. (л.д. 75-76, 77).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН, предоставленным по судебному запросу, квартира площадью 51,2 кв.м по адресу: < адрес > находится в общей долевой собственности: Кузнецову А.С. принадлежит 2/4 (1/2), несовершеннолетним Т.К.А., < дд.мм.гггг > года рождения и Т.Л.А., < дд.мм.гггг > года рождения – по 1/4 (л.д. 56-58).
ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
Согласно справке с места жительства в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: несовершеннолетние собственники, ответчик Титанова А.С., Титанов А.А. (отец несовершеннолетних собственников) – с 10.03.2017, ответчик Амирханов Д.Ф. – 22.01.2019, а также несовершеннолетний Т.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения – с 12.11.2020, ответчик Кузнецов А.С. был зарегистрирован в период с 10.03.2017 по 11.12.2024, ответчик Амирханов Ф.В. – в период с 29.05.2019 по 13.06.2024, ответчик Амирханова Г.Ф. – в период с 22.01.2019 по 13.06.2024 (л.д. 47, 48).
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, с ответчика Кузнецова А.С. подлежит взысканию задолженность, приходящаяся на собственника, за период с 01.09.2022 по 31.07.2024: содержание жилья – 14474 руб. 97 коп., отопление – 19039 руб. 63 коп., коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества – 2319 руб. 22 коп., коммунальные услуги - 39780 руб. 11 коп., всего: 75613 руб. 93 коп.; с ответчика Титановой А.С. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 - 39780 руб. 11 коп.; с ответчика Амирханова Ф.В. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 12.06.2024 – 37866 руб. 93 коп.; с ответчика Амирхановой Г.Ф. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 12.06.2024 - 37866 руб. 93 коп.; с ответчика Амирханова Д.Ф. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 - 39780 руб. 11 коп.
Иного в судебном заседании не установлено, ответчики возражений, контррасчета суду не представили.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчиков пеней до 60000 руб. При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения в настоящее время суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика Кузнецова А.С. подлежат взысканию пени в размере 20000 руб., с остальных ответчиков – по 10000 руб.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Кузнецова А.С. задолженность, приходящуюся на собственника, за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 в размере 95613 руб. 93 коп., из которых: содержание жилья – 14474 руб. 97 коп., отопление – 19039 руб. 63 коп., коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества – 2319 руб. 22 коп., коммунальные услуги - 39780 руб. 11 коп., пени – 20000 руб.;
с ответчика Титановой А.С. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 в размере 39780 руб. 11 коп., пени – 10000 руб.;
с ответчика Амирханова Ф.В. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 12.06.2024 в размере 37866 руб. 93 коп., пени – 10000 руб.;
с ответчика Амирхановой Г.Ф. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 12.06.2024 в размере 37866 руб. 93 коп., пени – 10000 руб.;
с ответчика Амирханова Д.Ф. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 в размере 39780 руб. 11 коп., пени – 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом взысканной судом задолженности с ответчика Кузнецова А.С. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., с остальных ответчиков – по 2344 руб. 25 коп.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как заявлено истцом, в связи с рассмотрением данного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно судебное заседание, в которое ответчики не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства), суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма 21 000 руб. явно не соответствует требованиям разумности, в данном случае требованиям разумности соответствует сумма 10 000 руб., в указанном размере расходы на оплату юридических услуг взыскиваются судом с ответчиков в пользу истца, по 2000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова А. С., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 01.07.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН 6673137507) задолженность, приходящуюся на собственника, за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 в размере 95613 руб. 93 коп., из которых: содержание жилья – 14474 руб. 97 коп., отопление – 19039 руб. 63 коп., коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества – 2319 руб. 22 коп., коммунальные услуги - 39780 руб. 11 коп., пени – 20000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
Взыскать с Титановой А. С., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 6511 268029 от 31.01.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН 6673137507) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 в размере 39780 руб. 11 коп., пени – 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2344 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
Взыскать с Амирханова Ф. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 28.04.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН 6673137507) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 12.06.2024 в размере 37866 руб. 93 коп., пени – 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2344 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
Взыскать с ответчика Амирхановой Г. Ф., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 13.09.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН 6673137507) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 12.06.2024 в размере 37866 руб. 93 коп., пени – 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2344 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
Взыскать с ответчика Амирханова Д. Ф., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 27.01.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН 6673137507) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.07.2024 в размере 39780 руб. 11 коп., пени – 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2344 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева