66RS0006-01-2025-005925-94
Дело № 2-1311/2026 мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., с участием истца Рыбаченок Е.Е., ее представителя Мазеиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаченок Е. Е.ы к Султонову И. Ж. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаченок Е.Е. обратилась к Султонову И.Ж. с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что в период с 26.01.2023 по 18.07.2024 она перечисляла со своих банковских карт на банковскую карту Султонова И.Ж. заемные денежные средства на общую сумму 2422148 руб. 59 коп.
Султонов И.Ж. вернул ей только 2500 руб., после чего на связь не выходит, долг не возвращает.
Рыбаченок Е.Е. просит взыскать с Султонова И.Ж. задолженность по договору займа в сумме 2419648 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 39196 руб.
В судебном заседании истец Рыбаченок Е.Е., ее представитель Мазеина А.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против вынеения заочного решения не возражали. Пояснили, что денежные средства истец перечисляла ответчику по устной договоренности в долг. Вопрос о процентах не обговаривался, поскольку между ними были доверительные дружеские отношения. В материалы дела представлены сведения о наличии у истца финансовой возможности выдать ответчику займ на указанные суммы. Настаивали на том, что между сторонами сложились отношения по договору займа.
Ответчик Султонов И.Ж. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по местам его регистрации (л.д.44), почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, находятся в материалах дела (л.д.46, 48).
С учетом надлежащего извещения и отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что в период с 26.01.2023 по 18.07.2024 Рыбаченок Е.Е. перечисляла со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Султонова И.Ж. заемные денежные средства на общую сумму 2422148 руб. 59 коп.
Султонов И.Ж. перечислил Рыбаченок Е.Е. в счет возвращения суммы займа 2500 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счетам (л.д.24-25).
В материалы дела представлены доказательства наличия у истца Рыбаченок Е.Е. финансовой возможности выдать ответчику указанную сумму займа, что подтверждается выписками из ЕГРИП (л.д.54-61), ЕГРЮЛ (л.д.62, 63), копиями кредитных договоров (л.д.64-82), справками о доходах (л.д.83-106).
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств возвращения суммы займа, кроме, как в сумме 2500 руб. ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2419648 руб. 59 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 39 196 руб. истцом подтверждается чеком по операции от 24.12.2025 (л.д.5).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбаченок Е. Е.ы к Султонову И. Ж. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Султонова И. Ж. (паспорт гражданина Республики Узбекистан FA < № >) в пользу Рыбаченок Е. Е.ы (паспорт < № >) задолженность по договору займа в сумме 2419648 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 39196 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.