РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Лесниковой И.С., с участием представителя истца Добровольской М.В., представителя ответчика Леонова А.К., представителя третьего лица – Крахина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Ольги Валентиновны к администрации города Хабаровска о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Горбачева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: ****. Указанную квартиру истец купила *** за счет собственных средств с уже имеющейся перепланировкой, а именно: демонтаж дверного блока в кухню и дверного блока в шкаф; демонтаж ненесущей перегородки между помещением кухни и помещением шкафа; демонтаж ненесущей перегородки между помещением кухни и помещением коридора. Летом *** года истец своими силами с привлечением имеющих соответствующие специальные навыки лиц произвела перепланировку своей квартиры, выполнив следующие работы: демонтаж внутренней ненесущие перегородки между помещением ванной и помещением туалета; демонтаж дверного блока и закладывание дверного проема между помещением ванны помещением туалета. Также были произведены монтажные работы в исследуемом помещении: объединение помещений кухни и шкафа с образованием единого помещения кухни без переноса мокрой точки в жилые помещения; объединение помещений ванной туалета с образованием помещения санузел без переноса мокрой точки в жилы помещения; перенос сантехнического оборудования ванной, раковины и унитаза помещение санузел; возведение ГВЛ коробов в помещении кухни и помещении санузла с доступом к коммуникациям. Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, поскольку истец полагала, что произведенные изменения в квартире не являются переустройством или перепланировкой, так как не оказывают влияния на несущую конструкцию жилого дома, выполненная перепланировка является самовольной.
Истец считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 17, 26, 29 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст.ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), с учетом уточнений, просила: сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: **** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому плану квартиры, а именно: объединение помещений ... (кухни) и ... (шкаф) с образованием единого помещение ... (кухня); объединение помещений ... (ванная) и ... (туалет) с образованием помещения ... (санузел); перенос сантехнического оборудования (ванная, раковина, унитаз) в помещение ... (санузел); возведение ГВЛ коробов в помещении ... (кухня) и помещении ... (санузел) с доступом к коммуникациям.
Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Северный округ».
Истец Горбачева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов поручила Добровольской М.В., которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска Леонов А.К. в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на письменные возражения, дополнил, что в части требований истца о переносе сантехнических приборов, возражений не имеет.
Представитель ООО «УК «Северный округ» Крахин Д.В. в судебном заседании сослался на письменный отзыв, дополнил, что работы по перепланировке в квартире были проведены летом *** года без согласования, актом осмотра от *** установлено, что собственником квартиры выполнены работы по перепланировке кладовой возле помещения кухни, убрана перегородка (стена). Общие стояки ХВС, ГВС и КНС зашиты в короб ГВЛ.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выписке из ЕГРН от *** следует, что Горбачева О.В. является собственником квартиры по адресу: ****, площадью <данные изъяты> кв.м.
Из заключения специалиста ... от *** <данные изъяты> следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка: демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между помещением ... (кухня) и помещением ... (коридор); демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между помещением ... (шкаф) и помещением ... (коридор); демонтаж внутренней ненесущей перегородки между помещением ... (ванной) и ... (туалет); демонтаж дверного блока и закладывание дверного проема между помещением ... (ванны) и ... (туалет). Также были произведены монтажные работы в исследуемом помещении: объединение помещений кухни и шкафа с образованием единого помещения кухни без переноса мокрой точки в жилые помещения; объединение помещений ванной и туалета с образованием помещения санузел без переноса мокрой точки в жилы помещения; перенос сантехнического оборудования ванной, раковины и унитаза помещение санузел; возведение ГВЛ коробов в помещении кухни и помещении санузла с доступом к коммуникациям.
Указанные изменения в жилом помещении произведены без получения соответствующих разрешительных документов, что сторонами не оспаривалось.
Согласно выводам специалиста ... от *** произведённые перепланировка и переустройство не оказывают влияние на эксплуатационные характеристики объекта исследования, не создают угрозы жизни и проживанию.
Согласно экспертному заключению ... от *** <данные изъяты> квартира **** соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Из заключения <данные изъяты> от *** следует, что принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры **** соответствуют требованиям пожарной безопасности.
После выполнения профилактических испытаний и измерений электроустановок жилого помещения установлено, что электрооборудование и электросети жилого помещения соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-202019 (заключение <данные изъяты> от ***).
Вместе с тем, требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СанПиН 2.1.3684-21, ГОСТ 50571.16-202019, но и другими техническими правилами и нормами.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда), под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как указано в пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от ***, наружные и внутренние перегородки в доме представляют собой железобетонные панели.
Согласно техническим паспортам на квартиру **** от *** и от ***, наружные стены, перегородки и перекрытия в квартире представляют собой железобетонные панели.
Проводя сравнительный анализ указанных технических паспортов, установлено, что при демонтаже стен была нарушена целостность железобетонных перегородок, что является недопустимым и противоречит требованиям указанных Правил.
Перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается, независимо от того, в какой стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли перегородка внутри квартиры несущей или ненесущей, соответственно существует запрет и на демонтаж данных перегородок.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что заявленные произведенные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, не предъявлено.
Доводы представителя истца о том, что ссылка на абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не может рассматриваться как обоснованная, поскольку предъявляет требования и распространяется на наружные стены, балконы, козырьки, лоджии, эркеры, изменение которых согласно проекту переустройства не планировались, так как предусматривается проведение работ только внутри квартиры, не могут быть приняты во внимание, так как установленный им запрет, по его смыслу, определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Иной подход приводил бы к выводу о том, что данный запрет действует только в случаях, когда соответствующие работы связаны с устройством балконов, козырьков, лоджий, однако такое ограничительное толкование никак не объясняет, почему в иных случаях пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий являются допустимыми.
При этом п. 4.2.4 является составной частью пункта 4.2 «Стены», расположенного в разделе IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций». Следовательно, приведенное в пп. 4.2.4.9 ограничение относится к стенам вообще как к строительным конструкциям.
Представленные заключения не содержат сведения о проведении истцом строительных работ с соблюдением Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.
Приведенные выше законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, которые по безопасности должны иметь начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде, которое должно поддерживаться посредством технического обслуживания, однако, инженерные расчеты в заключении специалиста ... от *** <данные изъяты> отсутствуют.
Заключение специалиста ... от *** <данные изъяты> произведенное на основании визуального обследования жилого помещения и здания в целом, подтверждает лишь отсутствие визуально видимых признаков нарушений и деформаций, но не подтверждает соответствие выполненных работ в части демонтажа перегородок строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.
Заключение специалиста ... от *** <данные изъяты> в части демонтажа перегородок противоречит положениям п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в нарушение положений ч. 1 ст. 16 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обосновано какими-либо соответствующими расчетами, не содержит данных инструментального обследования объекта, поэтому не свидетельствует о безопасности работ по реконструкции жилого помещения, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в указанной части следует отказать.
Произведённые работы по переносу сантехнического оборудования (ванная, раковина, унитаз) в помещении ... (санузел) подтверждаются техническими паспортами на квартиру от *** и от ***, требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не противоречат, доказательств обратного суду не представлено.
Из заключения <данные изъяты> от *** следует, что переустановка сантехнического оборудования в санузле не оказывает влияние на обеспечение пожарной безопасности квартиры.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В части выполненных работ по возведению ГВЛ коробов в помещении ... (кухня) и помещении ... (санузел) с доступом к коммуникациям, стороной истца вопреки требованиям ч.4 ст. 17, ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии выполненных работ требованиям законодательства о пожарной безопасности: в технических паспортах на квартиру от *** и от *** результаты указанных работ не отражены, в заключении <данные изъяты> от *** о данном виде работ не указано.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбачевой Ольги Валентиновны к администрации города Хабаровска о сохранении перепланировки жилого помещения – удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: **** в переустроенном состоянии, согласно техническому плану квартиры от ***, а именно: перенос сантехнического оборудования (ванная, раковина, унитаз) в помещении ... (санузел).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.04.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-435/2026