РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.04.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием ответчика Шабуровой Н.М., ее представителей по устному ходатайству Красикова Н.А., Казанцева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Шабуровой Н. М., Гвозденко Я. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ИП Шабуровой Н.М. и Гвозденко Я.Н., указав в обоснование, что 15.10.2024 между истцом (далее – банком, кредитором, залогодержателем) и ответчиком ИПШабуровой Н.М. (далее – заемщиком, должником) был заключен кредитный договор < № > путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенные на официальном интернет-сайте, тарифный план, заявление-анкета (заявка), договор об ипотеке (залоге). Кредитный договор между сторонами был заключен на следующих условиях: лимит овердрафта / сумма кредита – до 3900000 руб., определяется условиями договора; периодичность оплаты – ежемесячно; обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества, принадлежащего Гвозденко Я.Н., - квартиры № < адрес > (кадастровый < № >). Банк акцептировал направленное заемщиком предложение о заключении кредитного договора под залог недвижимого имущества, предоставив и перечислив ответчику ИПШабуровой Н.М. кредитные денежные средства в пределах лимита, а заемщик, в свою очередь, воспользовался кредитным денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств (полном досрочном возврате кредита), оставленное без ответа. Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 2881370, 71 руб., из которых: 2348031, 76 руб. – остаток ссудной задолженности, 190618, 95 руб. – сумма просроченных процентов, 342720 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Также, согласно условиям договора, при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более чем три месяца, сумма неисполненного денежного обязательства заемщика составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке < № > (< № >) от 01.12.2025, представленного истцом, и составляет 2115105руб., 80 % от которой равняется 1692084 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Шабуровой Н.М. образовавшуюся кредитную задолженность по договору < № > от 15.10.2024 в общей сумме 2881370,71руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащую на праве собственности ответчику ГвозденкоЯ.Н., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 692 084 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.
В письменном отзыве на иск ответчик Шабурова Н.М. просила учесть ее материальное положение, указав, что в случае удовлетворения иска, единовременно исполнить решение суда будет невозможно, поскольку иных доходов, кроме пенсии, она не имеет, обязательные ежемесячные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг составляют около 11000 руб., совокупный ежемесячный доход составляет в среднем 16000 руб.; просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда – по 4000 руб. в месяц.
Представитель истца в судебное заседание, начавшееся 23.03.2026, не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шабурова Н.М., ее представители по устному ходатайству КрасиковН.А., Казанцев Н.Е. в судебном заседании, начавшимся 23.03.2026, возражали против удовлетворения иска, просили принять к производству встречный иск к АО «ТБанк» о взыскании убытков, упущенной выгоды.
Ответчик Гвозденко Я.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание, начавшееся 23.03.2026, в том числе после объявленных перерывов, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомляла; представитель ответчика ШабуровойН.М. по устному ходатайству Красиков Н.А., в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчику Гвозденко Я.Н., о судебном разбирательстве известно, личного участия она принимать не будет.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, ранее предоставленную по ходатайству ответчика Шабуровой Н.М. возможность мирного урегулирования спора с банком, неоднократное объявление перерыва в судебном разбирательстве для погашения долга, подготовки мотивированных возражений и для надлежащего оформления встречного требования, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков, недобросовестное процессуальное поведение стороны ответчика Шабуровой Н.М., определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, отказав в протокольной форме в принятии к производству встречного иска Шабуровой Н.М., в связи с его несоответствием положениям ст. ст. 131 – 132, ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив стороне право на обращение в суд с самостоятельными требованиями к АО «ТБанк».
Заслушав объяснения ответчика Шабуровой Н.М., ее представителей по устному ходатайству, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») (кредитором) и ИП Шабуровой Н.М. (заемщиком, прекратившим деятельность индивидуального предпринимателя 15.12.2025) на основании поданной указанным ответчиком заявки на кредитную линию от 09.10.2024, путем акцепта банком оферты, был заключен кредитный договор < № > от 15.10.2024 (тарифный план – кредитная линия 1.0), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в пределах лимита задолженности до 3900000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой, устанавливающейся индивидуально по каждому траншу в размере от 0 % до 34, 9 % годовых, сроком возврата, также устанавливающемуся индивидуально по каждому траншу, в пределах от 1 дня до 60 месяцев, суммой штрафа за неоплату в размере 990 руб. + 1 % от суммы задолженности, а также с обеспечением исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге недвижимости) < № > от 14.10.2024, заключенным с залогодателем Гвозденко Я.Н., и по которому залогодатель передает в залог залогодержателю (банку) недвижимое имущество – квартиру < адрес > (кадастровый < № >) в обеспечение исполнения заключенного с Шабуровой Н.М. кредитного договора < № > (т. 1, л.д. 14-23).
По условиям договора банк вправе установить размер лимита задолженности по своему усмотрению, но не более указанной суммы; дальнейшее изменение установленного лимита задолженности может производиться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента в пределах указанной в заявке суммы и/или порядке, установленным кредитным договором.
Банк свои обязательства по выдаче ответчику Шабуровой Н.М. кредита в пределах лимита исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (т.1, л.д. 24-45).
Однако ответчик Шабурова Н.М. свои корреспондирующие обязательства по взятому кредиту надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, 19.06.2025 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (т. 1, л.д. 88-134) расторг кредитный договор и направил ответчикам Шабуровой Н.М. и Гвозденко Я.Н. заключительный счет, в котором проинформировал заемщика и залогодателя о востребовании суммы образовавшейся задолженности, подлежащий уплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования, а также возможности обращения взыскания на предмет залога (т. 1, л.д. 47-52).
Согласно представленному расчету истца, как на момент расторжения договора (выставления заключительного счета), так и в настоящий момент суммарный размер задолженности ответчика Шабуровой Н.М. по кредитному договору составляет 2881370, 71 руб., из которых: 2348031, 76 руб. – основной долг, 190618, 95 руб. – проценты, 342 720 руб. – штрафы (пени) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер предъявленной ко взысканию кредитной задолженности Шабуровой Н.М. не оспорен.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Шабуровой Н.М. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору < № > от 15.10.2024 в общей сумме 2 881370, 71 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 указанного Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п. 1 ст. 54 Федерального закона).
На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащей на праве собственности Гвозденко Я.Н. (залогодателю), ответчиком Шабуровой Н.М. (заемщиком) эти обязательства не исполняются надлежащим образом, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются правовые основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 этого же Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из данной нормы следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.
Согласно отчету < № > (< № >) от 01.12.2025 ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет 2115105 руб.
Своего отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, при том, что такое процессуальное право ответчика судом в ходе судебного разбирательства разъяснялось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание оценку, представленную стороной истца, при отсутствии иного, начальная продажная цена предмета ипотеки при обращении на него взыскания определяется в размере 1692 084 руб. (2115105руб. * 80 %).
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда следует обеспечивать баланс прав и законных интересов обоих сторон таким образом, чтобы предложенный должником порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Разрешая ходатайство ответчика Шабуровой Н.М. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда путем установления ежемесячного платежа в размере 4 000 руб. при общей сумме долга более 2000 000 руб., возможности погашения большей части задолженности при обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о том, что предложенный ответчиком порядок рассрочки нарушит баланс прав и законных интересов обоих сторон (взыскателя и должника), будет противоречить общим принципам правосудия, направлен фактически на изменение в одностороннем порядке условий договора (снижение размера ежемесячной платы), соответственно, в отсутствие соответствующего согласия истца, не может быть утвержден судом.
Кроме того, выписки из СФР, квитанции о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, сами по себе не подтверждают затруднительного материального положения ответчика, сведений об отсутствии иных доходов, недвижимого имущества, Шабуровой Н.М. не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд, подлежат взысканию в следующем порядке: с ответчика Шабуровой Н.М. за требование о взыскании кредитной задолженности – 43814 руб., с ответчика Гвозденко Я.Н. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Шабуровой Н. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору < № > от 15.10.2024 в общей сумме 2881370 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 43814 рублей.
Взыскать с Гвозденко Я.Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины – 20000 рублей.
В счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 15.10.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащую на праве собственности Гвозденко Я. Н., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1692084 рубля.
В удовлетворении ходатайства Шабуровой Н. М. о рассрочке исполнения настоящего решения суда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин