РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Николаевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось с иском к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 01.03.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (кредитор) и Николаевой Т.В., < дд.мм.гггг > г.р., (заемщик), был заключен кредитный договор < № > на сумму 1 950 000 руб. под 10,74 % годовых; срок возврата кредитных средств – 240 месяцев с даты фактического предоставления. Сторонами согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества; согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства, предметом которого является приобретаемая квартира < № > площадью 41,5 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >.
Обращаясь с настоящим иском, истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – банк), ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие просрочек уплаты ежемесячных платежей, неисполнение выставленного 14.11.2025 требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, просит взыскать с Николаевой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору < № >, образовавшуюся по состоянию на 16.12.2025, в размере 1 681 177,94 руб., из которых основной долг - 1 515 230,92 руб., просроченные проценты - 149 031,31 руб., пени за просроченный кредит (основной долг) - 7 576,89 руб., пени за просроченные проценты – 9338,82 руб. Указывает, что с 15.12.2025 банк перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов. Учитывая значительность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 656000 руб. (рыночная стоимость 3320000 руб. х 80 %); обращение взыскания просит осуществить в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 51 812 руб. и расходы по оплате услуг оценщика – 2500 руб.
Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Николаева А.О., < дд.мм.гггг > г.р., Николаева В.О., < дд.мм.гггг > г.р., Николаев В.О., < дд.мм.гггг > г.р., в лице законного представителя Николаевой Т.В. (лица, зарегистрированные в жилом помещении, являющемся предметом залога).
В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 01.03.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (кредитор) и Николаевой Т.В., < дд.мм.гггг > г.р., (заемщик), был заключен кредитный договор < № > на сумму 1 950 000 руб. под 10,74 % годовых (в случае погашения кредита средствами материнского капитала не менее 226513 руб. – 9,74 % с момента соответствующего погашения); срок возврата кредитных средств – 240 месяцев с момента фактического предоставления.
Сторонами согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 19784 руб. (за исключением последнего).
Договором предусмотрено, что в случае задержки заемщиком ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения, не начисляются (л.д. 17-28).
Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры < № > площадью 41,5 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >.
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными стороной истца документами, в частности платежным поручением < № > от 01.03.2018 о перечислении на счет Николаевой Т.В. денежной суммы в размере 1950000 руб., назначение платежа – «предоставление кредита по договору < № > от 01.03.2018» (л.д. 29).
Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 16.12.2025.
В соответствии с пунктом 4.4.1 договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в т.ч. в случаях:
- при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем 30 календарных дней;
- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно представленному расчету по состоянию на < дд.мм.гггг > задолженность по кредитному договору < № > от 01.03.2018 составляла 1 681 177,94 руб., из которых основной долг - 1 515 230,92 руб., просроченные проценты - 149 031,31 руб., пени за просроченный кредит (основной долг) - 7 576,89 руб., пени за просроченные проценты - 9 338,82 руб. (л.д. 105-109).
Из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 85-96), а также из расчета задолженности следует, что по кредитному договору ответчиком допускались многочисленные просрочки, с мая 2024 г. ответчику нарастающим итогом начислялись пени на просроченный кредит и просроченные проценты; с ноября 2024 г. денежные средства в погашение кредитного обязательства поступать перестали.
Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в согласованном размере не вносит, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.
13.01.2025 банк выставил и 14.01.2025 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, указав в нем, что в связи с неоднократными нарушениями сроков и порядка погашения предоставленного кредита и уплаты процентов, наличии просроченной задолженности продолжительностью 377 дней, банк уведомляет о необходимости погашения просроченной задолженности по состоянию на 13.11.2025 (л.д. 78-81), вместе с тем после 13.01.2025 заемщиком в счет погашения кредита денежные средства не вносились.
Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, требований закона не нарушает. В период с 01.03.2018 по 01.05.2018 размер процентной ставки по договору составлял 10,74 %, в период с 02.05.2018 в связи с внесением денежных средств в размере 226513 руб. размер процентной ставки уменьшился до 9,74 % во исполнение условий договора.
При этом как следует из соглашения об изменении содержания закладной < № > от 19.04.2022, в кредитный договор < № > от 01.03.2018 были внесены изменения: срок возврата кредита увеличен до 01.01.2040; указано, что кредит предоставляется на срок 262 месяца; с 25 процентного периода и до 30 процентного периода устанавливается льготный период, а течение которого размер платежей по погашению задолженности по основному долгу составляет 0 руб.; начиная с процентного периода, следующего за последним процентным периодом льготного периода, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составляет 15931 руб. (л.д. 49-50).
Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Николаевой Т.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору < № > от 01.03.2018 по состоянию на 16.12.2025 в размере 1 681 177,94 руб., из которых основной долг - 1 515 230,92 руб., просроченные проценты - 149 031,31 руб., пени за просроченный кредит (основной долг) - 7 576,89 руб., пени за просроченные проценты - 9 338,82 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества; между сторонами согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства; предмет залога – приобретаемая двухкомнатная квартира < № > площадью 41,5 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >. В подтверждение возникновения залога оформлена закладная (л.д. 32-36).
Согласно выписке из ЕГРН, в отношении названной квартиры 05.03.2018 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 7736046991).
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя погашение просроченной задолженности по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, путем ее продажи с публичных торгов.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Согласно заключению < № > от 17.12.2025, выполненному ООО Консалтинговая группа «Эксперт», рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 17.12.2025 составляла 3320 000 руб. (л.д. 52-53).
Доказательств иной стоимости названного объекта в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составит 2656 000 руб., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке.
При этом суд отмечает, что в случае существенного изменения стоимости залогового имущества, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами (указанная позиция изложена в вопросе № 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 51812 руб., из которых: 31 812 руб. – за требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 500 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Николаевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Т. В. (СНИЛС < № >) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 7736046991) задолженность по кредитному договору < № > от 01.03.2018 по состоянию на 16.12.2025 в размере 1 681177 руб. 94 коп., из которых основной долг - 1 515230 руб. 92 коп., просроченные проценты - 149031 руб. 31 коп., пени за просроченный кредит (основной долг) - 7576 руб. 89 коп., пени за просроченные проценты - 9338 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 51812 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 500 руб.
Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 66:41:0106121:931, расположенную по адресу: < адрес >, как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 01.03.2018, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 656 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.04.2026.
Судья С.В. Делягина