РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре Федотовой А.В., с участием Осиповой Е.Б., её представителя, представителей Качеровской Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е. Б. к Качеровской Ю. О. об исключении из наследственной массы наследственного имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Е.Б. обратилась в суд с иском к Качеровской Ю.О. об исключении из наследственной массы наследственного имущества, признании права собственности. В обосновании иска указала, что Осипова Е.Б., является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью - 30,9 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: Свердловская область < адрес >, на основании договора купли-продажи от 31.07.2023. На момент приобретения указанного жилого помещения, с 21.01.2022, Осипова Е.Б. состояла в зарегистрированном браке с П.О.Л., < дд.мм.гггг >, который умер 15.08.2025. После смерти П.О.Л. его дочь, Качеровская (Перешивкина) Ю.О., обратилась к нотариусу Я.Е.В., с заявлением о принятии наследства после смерти П.О.Л. Нотариусом Я.Е.В. открыто наследственное дело < № >. Вышеуказанная квартира, несмотря на то, что приобретена в браке с П.О.Л., не является наследственным имуществом после смерти П.О.Л., поскольку приобретена за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи имущества, приобретенного в порядке наследования после смерти отца и матери Осиповой Е.Б.
Так, родителями Осиповой (ранее Ларионовой) Е.Б., являются Л.Г.Б., < дд.мм.гггг > и Л.А.С., < дд.мм.гггг >. 16.09.2012 умер отец истца. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли комнаты, расположенной в доме коридорной системы по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельством о праве на наследство зарегистрировано в реестре за < № >, выданным на имя Осиповой Е.Б.
На 1/2 доли в праве общей совместной собственности на комнату по адресу: < адрес > по реестру < № > выдано свидетельство о праве собственности супруге наследодателя - Л.А.С.. 15.04.2015 умерла мать истца - Л.А.С.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в комнате расположенной в доме коридорной системы, по адресу: < адрес >, принятое истцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре нотариуса Я.Е.В. за < № > за 2015 год.
Таким образом, истец, являлась единоличным собственником, полученной в порядке наследования, комнаты, расположенной в доме коридорной системы, по адресу: < адрес >, 19.06.2023 в рамках программы комплексного развития территории продана её ООО «Брусника. Специализированный застройщик» за 3 000 000 рублей. 31.07.2023 Осиповой Е.Б. с использованием вырученных от продажи принадлежащей ей недвижимости денежных средств, была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: < адрес >. КН < № >.
Указанная однокомнатная квартира по адресу: < адрес > приобретена за счет следующих денежных средств: 3 000 000 рублей получены от продажи наследственного имущества - комнаты, по адресу: < адрес >; 400 000 рублей за счет заемных денежных средств, выплата по которым еще не произведена.
На основании изложенного, Осипова Е.Б., считает, что являлась единоличным собственником, спорного жилого помещения, и просит исключить супружескую долю в размере 1/2 из наследственной массы П.О.Л., признать за ней право единоличной собственности на жилое помещение, по адресу: < адрес >.
17.03.2026 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по СО (л.д. 88-89).
Определением суда от 14.05.2026 к участию в дело, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитор наследодателя – АО «Газпромбанк» (л.д. 156-157).
Не согласившись с исковыми требованиями Осиповой Е.Б., Качеровской Ю.О. подано встречное исковое заявление о признании права собственности на наследственное имущество П.О.Л., в виде 1/17 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: < адрес >, которое принято к производству суда 06.07.2026. Согласно доводам Качеровской Ю.О. Осиповой Е.Б. представлены неоспоримые доказательства, в соответствии с которыми 3 000 000 рублей, которые были вложены в приобретение спорного имущества, являются её единоличной собственностью, однако 400 000 рублей, которые были так же вложены в приобретение спорного имущества, являлись совместной собственностью супругов, в связи с чем Качеровская Ю.О. полагает, что имет право претендовать на 14 долю денежных средств, которые являются общим имуществом супругов, т.е. на 200 000 рублей. Указанная сумма денежных средств соответствует 1/17 доли в спорном имуществе.
03.08.2026 судом был принято отказ Качеровской Ю.О. от встречных исковых требований, производство по делу в данной части определением суда прекращено.
В судебное заседание истец и её представитель, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, оформив соответствующее заявление. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска является основанием для его удовлетворения, положения ст. 173 ГПК РФ представителям ответчика разъяснены и поняты.
Третьи лица в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом и в срок, заявлений, ходатайств, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Нотариус Я.Е.В. просила рассмотреть дело без её участия.
Стороны на рассмотрении дела по существу, исследовании всех материалов дела не настаивали.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, исходя из признания ответчиком исковых требований в полном объеме, принятии его судом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об исключении из наследственной массы наследственного имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, признании права собственности на указанное имущество за Осиповой Е.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые Осиповой Е. Б. к Качеровской Ю. О. об исключении из наследственной массы наследственного имущества, признании права собственности - удовлетворить.
Исключить квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > из состава наследственной массы после смерти П.О.Л., < дд.мм.гггг >, умершего 15.08.2025.
Признать за Осиповой Е. Б. (< дд.мм.гггг >, уроженка г. Свердловск, СНИЛС < № >) право единоличной собственности на квартиру, по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий А.М. Рудковская