РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Якимовой Ю.Д., с участием истца Чернышева В.В., представителя истца Чернышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева Владимира Викторовича к Жолудковой Людмиле Михайловне о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, изъятии земельного участка категории земель общего пользования, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Росрееста по Хабаровскому краю и ЕАО, СНТ «Родники» о признании недействительным ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (№ <данные изъяты>), устранении кадастровых ошибок, внесении записей в ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (№ <данные изъяты>) по правоустанавливающим документам без учета земель общего пользования площадью 17 кв.м, обосновав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (№ <данные изъяты>) площадью 640 кв.м в СНТ «Родники», который граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (№ <данные изъяты>), принадлежащим на праве собственности Жолудковой Л.М. В <данные изъяты> году Жолудковой Л.М. проведено межевание земельного участка, в ходе которого изменены его площадь и конфигурация, а именно на основании разрешения председателя СНТ «Родники» <данные изъяты> к земельному участку № <данные изъяты> присоединены земли общего пользования СНТ «Родники площадью 17 кв.м. Вступившим в силу решением суда указанные действия председателя <данные изъяты> признаны незаконными. Захват земель общего пользования нарушает права истца как члена СНТ, а также создает препятствования в пользовании разворотной площадкой, размер которой уменьшился.
Протокольным определением суда от <данные изъяты> приняты уточненные исковые требования Чернышева В.В., процессуальный статус Управления Росрееста по Хабаровскому краю и ЕАО, СНТ «Родники» изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Жолудкова Л.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В окончательном варианте Чернышев В.В. просил суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Жолудковой Л.М.; установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по существующим границам в указанных координатах, площадью 835 кв.м, изъяв из него земли общего пользования площадью 17 кв.м с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> устранить реестровую ошибку, совершенную при выполнении кадастровых работ от <данные изъяты> инженером <данные изъяты>., включив земли общего пользования в участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; внести изменения по участку № <данные изъяты> в ЕГРН.
В судебном заседании Чернышев В.В. и его представитель Чернышева Т.В. на уточненных исковых требования настаивали, дополнительно пояснили, что в <данные изъяты> году ответчик провела межевание и с незаконного разрешения председателя СНТ <данные изъяты> присоединила к своему земельному участку № <данные изъяты> земли общего пользования СНТ площадью 17 кв.м. Истец полагает, что при проведении кадастровых работ <данные изъяты> инженер <данные изъяты> должен был проверить действия председателя <данные изъяты> указать ответчику на их незаконность и не включать земельный участок площадью 17 кв. м в границы участка № <данные изъяты>. Чернышев В.В. и его представитель полагают, что включение земельного участка земель общего пользования СНТ площадью 17 кв.м в границы земельного участка Жолудковой Л.М. является реестровой ошибкой, которую следует устранить путем вынесения соответствующего судебного акта и внесением записей в ЕГРН. Кроме того, истец и его представитель пояснили, что ответчик присоединила спорный земельный участок на повороте общей дороги, по которой Чернышев В.В. проезжает на автомобиле к своему земельному участку № <данные изъяты>. Уменьшение площади разворота на общей дороге не позволяет развернуться автомобилю, а также проехать грузовой технике, когда возникает такая необходимость. Поскольку вступившим в силу решением суда от <данные изъяты> признаны незаконными действия председателя СНТ <данные изъяты> в части предоставления разрешения о включении части земель общего пользования в границы земельного участка № <данные изъяты> (<данные изъяты>), истец полагает, что земельный участок площадью 17 кв.м должен быть изъят у Жолудковой Л.М.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, Жолудкова Л.М. и СНТ «Родники» в лице председателя <данные изъяты> о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Жолудкова Л.М. согласно отчету АО «Почта России» получила электронное судебное извещение. СНТ «Родники» уклонилось от получения почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО представило письменные возражения на иск, в котором указано об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В соответствии с положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
Перечень случаев принудительного изъятия у собственников принадлежащего им имущества является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Статьями 49-51 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, конфискации и реквизиции земельных участков.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернышев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (№ <данные изъяты>) площадью 640 кв.м, расположенном в СНТ «Родники», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>
Земельный участок истца граничит с земельным участком № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащим Жолудковой Л. М., расположенным по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, инвентаризационным планом территории СНТ, выкопировкой из публичной кадастровой карты <данные изъяты>, схемой расположения земельных участков (приложение к заключению <данные изъяты>).
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении иска Чернышева В.В. к Жолудковой Л.М. о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконными сведений государственного кадастра недвижимости, признании права общей долевой собственности на земли общего пользования отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
В ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> установлено, что в <данные изъяты> года кадастровым инженером <данные изъяты> <данные изъяты> перед началом выполнения работ по межеванию земельного участка Жолудковой Л.М. с кадастровым номером № <данные изъяты>, были получены кадастровый план территории, кадастровые выписки о земельных участках истца и ответчика, а также документы, подтверждающие согласование председателем СНТ «Родники» <данные изъяты> передачи Жолудковой Л.М. земель общего пользования, оригиналы которых в последующем были переданы в Управление Росреестра.
Вступившим в силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> удовлетворен иск Чернышева В.В. к председателю СНТ «Родники» <данные изъяты>. о признании действий незаконными. Данным судебным актом действия председателя СНТ «Родники» <данные изъяты> в части предоставления разрешения о включении части земель общего пользования в границы земельного участка № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) признаны незаконными. Жолудкова Л.М. по гражданскому делу № <данные изъяты> привлекалась в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Как следует из решения суда от <данные изъяты>, в <данные изъяты> году было проведено межевание участка Жолудковой Л.М., в ходе которого изменены площадь и конфигурация земельного участка № <данные изъяты>. Межевание проведено кадастровым инженером <данные изъяты> Координаты точек для проведения межевания кадастровому инженеру <данные изъяты> были предоставлены председателем СНТ «Родники» <данные изъяты> При проведении межевания земельного участка № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) граница смежного земельного участка № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) не уточнялась.
Границы земель общего пользования были согласованы председателем СНТ «Родники» <данные изъяты> без проведения общего собрания всех членов СНТ, в нарушение установленном законом порядка и Устава СНТ.
При определении новых границ участка № <данные изъяты> существенно заужены поворот и сама проезжая дорога: улица, где расположены участки № <данные изъяты> (собственник Жолудкова Л.М.) и № <данные изъяты> (собственник Чернышев В.В.) тупиковая, и сужение проезжей части улицы затрудняет разворот автомобилей.
Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (№ <данные изъяты>), согласно сведениям ЕГРН, составляет 852,0 кв.м, при этом ранее согласно сведениям полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от <данные изъяты>, площадь данное земельного участка изначально при предоставлении составляла 769 кв.м.
В результате уточнения границ земельного участка кадастровым инженером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, территория земель общего пользования площадью 17 кв.м, была ошибочно включена в границы земельного участка, однако согласно документам никогда не входила в границы земельного участка и на момент съемки уточнённые границы не соответствуют установленному ограждению забора.
Территория площадью 17 кв. м, вошедшая в границы земельного участка № <данные изъяты> при проведении межевания земельного участка Жолудковой Л.М., всегда использовалась как разворотная площадка на землях общего пользования СНТ «Родники», так как участки <данные изъяты> расположены в тупиковом проезде.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Хабаровскому краю на обращение Чернышова В.В. от <данные изъяты> в ходе проведения выездного обследования установлено, что при замерах площади разворотной площадки, указанной истцом, ее размер составил 7,9 х 9,2 м (дальномер DISTO АЗ), что нарушает требования п. 8.1.11 Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (СП4.13130.2013), согласно которому тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15х15 м.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, вступившими в силу судебными актами от <данные изъяты>, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что проведение в <данные изъяты> году кадастровым инженером <данные изъяты> работ по межеванию земельного участка площадью 852 кв.м, принадлежащего Жолудковой Л.М., осуществлялось, в том числе на основании акта согласования местоположения границы земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанного председателем СНТ «Родники» <данные изъяты>
По состоянию на <данные изъяты> года информация о том, что действия председателя <данные изъяты> по согласованию местоположения границы земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> являлись незаконными, отсутствовала.
Учитывая изложенное, а также то, что истцом заявлено требование об изъятии у ответчика части земельного участка, исправление реестровой ошибки в силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при таких обстоятельствах не допускается, в связи с чем, исковые требования Чернышева В.В. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Ссылки истца на заключение <данные изъяты>, согласно которому в отношении земельного участка, принадлежащего Жолудковой Л.М., выявлена реестровая ошибка, суд отклоняет, поскольку изложенные в заключении выводы специалиста содержат правовую оценку действий по межеванию земельного участка № <данные изъяты>, основаны на словах истца, исследование проводилось по заказу Чернышева В.В. для установления факта имелся ли «захват земель общего пользования».
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца и его представителя, данных в судебных заседаниях, Чернышев В.В. настаивает на изъятии у Жолудковой Л.М. земельного участка земель общего пользования СНТ «Родники» площадью 17 кв.м, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (№ <данные изъяты>), площадью 852 кв.м.
Материалами дела подтверждается, что право собственности Жолудковой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (№ <данные изъяты>), площадью 852 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что Чернышевым В.В. исковые требования о прекращении права собственности ответчика либо признании права собственности Жолудковой Л.М. отсутствующим на земельный участок земель общего пользования СНТ «Родники» площадью 17 кв.м не заявлялись, при этом в силу положений ГПК РФ рассмотрение настоящего гражданского спора в судебном порядке возможно только в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что в ходе судебных заседаний обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 49-51 Земельного кодекса Российской Федерации, для изъятия части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Исковые требования о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка № <данные изъяты>, установлении границ земельного участка в соответствии с указанными истцом координатами, внесении указанных изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости являются производными от основного требования об изъятии части земельного участка и также не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о наличии вступившего в силу решения суда от <данные изъяты>, которым действия председателя СНТ «Родники» <данные изъяты> в части предоставления разрешения о включении части земель общего пользования в границы земельного участка № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) признаны незаконными, основанием для удовлетворения иска об изъятии части земельного участка не являются в виду неправильно избранного истцом способа защиты права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чернышева Владимира Викторовича к Жолудковой Людмиле Михайловне о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, изъятии земельного участка категории земель общего пользования, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 28.05.2026.
...
...