ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к наследственному имуществу Л.Е.В., Калашниковой К. М., Л.В.О. в лице законного представителя Пастуховой Л. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврате суммы займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ИП Зайцев С.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что 23.10.2012 между ООО «Экспресс Деньги» и Л.Е.В. заключен договор займа б/н, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» предоставил заемщику заем в размере 2000 руб. сроком по 08.11.2012 под 732 % годовых. Денежные средства в размере 2000 руб. получены заёмщиком 23.10.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик своих обязательств по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 11.12.2025 сумма задолженности составляет 10341 руб. 70 коп., в том числе 2000 руб. – сумма основного долга, 5802 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом, 2539 руб. 09 коп. – неустойку за просрочку возврата суммы основного долга. 31.12.2013 между ООО «Экспресс Деньги» и ИП Зайцевым С.В. заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 23.10.2012 было уступлено ИП Зайцеву С.В.
Заемщик Л.Е.В. умерла 25.03.2014. После смерти Л.Е.В. нотариусом г. Екатеринбурга Явич Е.В. заведено наследственное дело < № >.
Указав изложенное, истец, ссылаясь на образование задолженности по договору займа, нарушение условий исполнения обязательства, учитывая смерть заемщика, просит взыскать с наследников Л.Е.В. в свою пользу в пределах наследственного имущества задолженность по договору займа от 23.10.2012 в размере 10341 руб. 70 коп., в том числе 2000 руб. – сумму основного долга, 5802 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом за период с 24.10.2012 по 11.12.2025, 2539 руб. 09 коп. – неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 14.11.2012 по 11.12.2025.
Определением суда от 20.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калашникову К. М., Л.В.О., < дд.мм.гггг > года рождения в лице законного представителя Пастуховой Л. И. (л.д. 40-41).
Истец ИП Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Калашникова К.М., Пастухова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Л.В.О., не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Третье лицо нотариус Явич Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 23.10.2012 между ООО «Экспресс Деньги» и Л.Е.В. заключен договор займа б/н, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» предоставил заемщику заем в размере 2000 руб. сроком по 08.11.2012 под 732 % годовых. Денежные средства в размере 2000 руб. получены заёмщиком 23.10.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).
Заемщик своих обязательств по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 11.12.2025 сумма задолженности составляет 10341 руб. 70 коп., в том числе 2000 руб. – сумма основного долга, 5802 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом, 2539 руб. 09 коп. – неустойку за просрочку возврата суммы основного долга.
31.12.2013 между ООО «Экспресс Деньги» и ИП Зайцевым С.В. заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 23.10.2012 было уступлено ИП Зайцеву С.В. (л.д. 15-18).
Договором займа предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке (пункт 8.1. договора займа).
Согласно выписке из Приложения < № > к договору уступки прав (цессии) от 31.12.2013, сумма уступаемых прав по договору займа от 23.10.2012 составила: 35880 руб. 00 коп., из которых 2000 руб. – основной долг, 17360 руб. 00 коп. – проценты, 16520 руб. 00 коп. – долг по неустойке.
В силу п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от 31.12.2013, права и обязанности переходят к цессионарию в полном объеме по договорам займа с лицами указанным в Приложении < № > к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью.
Судом установлено, что 25.03.2014 Л.Е.В. скончалась (л.д. 32).
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному договору займа исполнены не были, образовавшаяся задолженность не погашена.
Смертью должника действие договора займа прекращено не было.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, факт наличия задолженности по договору займа от 23.10.2012 и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти Л.Е.В. нотариусом К.А.К. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Л.Е.В. обратились Л.В.О., 25.08.2010 (сын) в лице законного представителя Пастуховой Л.И., и Калашникова К.М. (дочь). Пастухова Л.И. (мать) написала отказ от наследства после смерти Л.Е.В. (л.д. 30-35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут являться Калашникова К. М., Л.В.О. в лице законного представителя Пастуховой Л. И., поскольку ими принято наследство после смерти Л.Е.В., в связи с чем, в удовлетворении требований ИП Зайцева С.В. к наследственному имуществу Л.Е.В. надлежит отказать.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:
- комната под номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1029586,94 руб.
Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер непогашенного наследодателем кредита.
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для возложения на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ИП Зайцевым С.В., обратившимся с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа от 23.10.2012 в размере 10341 руб. 70 коп., в том числе 2000 руб. – сумма основного долга, 5802 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом, 2539 руб. 09 коп. – неустойку за просрочку возврата суммы основного долга является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчиков Калашниковой К.М., Л.В.О. в лице законного представителя Пастуховой Л.И. подлежит солидарно взысканию сумма заложенности в размере 10341 руб. 70 коп.
В удовлетворении требований ИП Зайцева С.В. к наследственному имуществу Л.Е.В. надлежит отказать.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 6).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к Калашниковой К. М., Л.В.О. в лице законного представителя Пастуховой Л. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврате суммы займа за счет наследственного имущества, ? удовлетворить.
Взыскать солидарно с Калашниковой К. М., < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан 06.07.2021), Л.В.О., < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан 16.10.2024), в лице законного представителя Пастуховой Л. И., < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан 11.01.2002) в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. (ИНН/< № >) задолженность по договору займа от 23.10.2012 в размере 10341 руб. 70 коп., в том числе 2000 руб. – сумма основного долга, 5802 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом за период с 24.10.2012 по 11.12.2025, 2539 руб. 09 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 14.11.2012 по 11.12.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к наследственному имуществу Л.Е.В., оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Тарасевич