РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Старцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Масловой А. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ ВО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ») обратилось с иском к Масловой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что по < адрес > находится здание жилого назначения площадью 4101,1 кв.м – общежитие, одна часть которого находится в оперативном управлении ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ», другая – в оперативном управлении ГАПОУ СО «ЕПТГ им. В.М. Курочкина»; само здание находится в собственности Российской Федерации. В период с 01.07.1996 по 05.05.2023 в комнате < № > названного общежития имела регистрацию по месту жительства Кшенникова Л.Г., а также ее дети – Деева Н.А. (в период с 18.06.2001 по 29.01.2024) и Маслова А.В. (с 15.07.2005), которая сохраняет там регистрацию по настоящее время. Изначально указанная комната была предоставлена Кшенниковой Л.Г. ГОУ НПО СО ПУ «Турбо» (правопредшественник ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина») для временного проживания в связи с тем, что в период с 15.07.1996 по 14.09.1998 она была сотрудником данной организации. Договор найма специализированного жилого помещения с Кшенниковой Л.Г. и Деевой Н.А. не заключался. Ранее решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 по делу № 2-1436/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ» к Кшенниковой Л.Г., Деевой Н.А. и Масловой А.В. о признании их утратившими право пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Впоследующем Кшенникова Л.Г. и Деева Н.А. в добровольном порядке снялись с регистрационного учета из комнаты < № >, где осталась проживать только Маслова А.В., договор с которой в отношении названного жилого помещения также заключен не был. В целях организации работы по выселению лиц, необоснованно занимающих жилое помещение, сотрудниками ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ» осуществлен выход и составлен акт, в котором указано, что Кшенникова Л.Г., Деева Н.А. в комнате < № > не проживают, Маслова А.В. комнату для постоянного проживания не использует. ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ» совместно с ГАПОУ СО «ЕПТГ им. В.М. Курочкина» 17.04.2025 организовано обследование в целях установления и фиксации наличия или отсутствия факта проживания вышеуказанных лиц, а также установления лиц, фактически проживающих и пользующихся комнатой. По результатам комиссионного обследования было установлено, что в период с 2023 г. по 2024 г. Кшенникова Л.Г. и Деева Н.А. снялись с регистрационного учета и в комнате не проживают, Маслова А.В. в комнате зарегистрирована и иногда в ней бывает; информации о наличии либо отсутствии личных вещей Масловой А.В. в комнате у истца не имеется, ключи от комнаты коменданту общежития ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ» не сдавались, акт приема-передачи не составлялся. Ссылаясь на то, что право самостоятельного пользования спорной комнатой у ответчика не возникло и ее основания для проживания там отсутствуют, истец ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ» просит признать Маслову А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой < № > в общежитии по < адрес >, а также снять ее с регистрационного учета.
Определением суда от 03.03.2026, 15.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кшенникова Л.Г., Деева Н.А., ТУ Росимущества в Свердловской области.
При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца Барышева Т.С. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что спорная комната представляет собой специализированное жилое помещение и не предназначена для проживания лиц, не имеющих отношения к их учреждению. Поскольку Кшенникова Л.Г. не проработала в ПУ «Турбо» 10 лет, соответственно, она не приобрела право пользования жилым помещением, как и не могла его приобрести ее дочь.
Ответчик Маслова А.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что коммунальные платежи за комнату она оплачивает по мере возможности. В спорной комнате на сегодняшний день проживает только она, ее мать Кшенникова Л.Г. и сестра Деева Н.А. добровольно выехали из жилого помещения в связи с изменением места жительства. Комната является для нее единственным жилым помещением, в котором она может проживать, прав на другое жилье она не приобрела. Просила учесть, что ранее состоявшимися решениями суда было установлено возникновение у нее прав в отношении спорной комнаты. Пояснила, что ей чинятся препятствия в доступе в данную комнату, поскольку жилое помещение граничит с частью здания, переданного в оперативное управление ГАПОУ СО «ЕПТГ им. В.М. Курочкина», она попадает в свою комнату через техникум, так как часть здания МВД является режимным объектом и через него пройти в свое жилое помещение она не может. Ключ от двери, посредством которой она попадает в свою комнату, ей передала Кшенникова Л.Г., а той – сотрудники техникума. Указала, что она ознакомлена с приказом техникума, которым ей запрещен проход в спорную комнату, тем не менее указала, что доступ туда она имеет, так как ее знают в техникуме, а также она имеет там регистрацию по месту жительства.
Представитель ГАПОУ СО «ЕПТГ им. В.М. Курочкина» - Фахрадова М.С. полагала требования подлежащими удовлетворению. Подтвердила, что комната < № > в общежитии была предоставлена Кшенниковой Л.Г. (мать ответчика) ПУ «Турбо» в связи с тем, что в период с 15.07.1996 по 14.09.1998 она являлась сотрудником указанной организации. Договор найма комнаты или решение о ее предоставлении Кшенниковой Л.Г. в архивах ПУ «Турбо» как их правопредшественника отсутствуют. 01.01.2012 между техникумом и Кшенниковой Л.Г. был заключен договор компенсации коммунальных услуг < № >, в соответствии с п. 1.1 которого, его предметом является предоставление Кшенниковой Л.Г. коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, отопление); исходя из п. 2.1.4 договора, он был заключен в связи с потреблением Кшенниковой Л.Г. поставляемых коммунальных услуг при проживании в общежитии. 27.03.2025 Маслова А.В. обратилась в техникум с заявлением о выставлении квитанций на оплату коммунальных услуг на ее имя, поскольку Кшенникова Л.Г. в общежитии не проживает. На сегодняшний день квитанции выставляются на одного проживающего на имя Кшенниковой Л.Г., фактически оплату производит ее дочь – ответчик Маслова А.В. 17.04.2025 по результатам совместной работы жилищной комиссии техникума и представителей истца было установлено, что в комнате < № > общежития на постоянной основе никто не проживает, проход со стороны общежития техникума отсутствует в связи с установкой противопожарной двери, о чем составлен акт. На заседании жилищной комиссии Маслова А.В. пояснила, что в комнате бывает редко, поскольку часто находится в командировках, в том числе за пределами Российской Федерации. Приказом директора техникума от 06.06.2025 < № > Масловой А.В., Кшенниковой Л.Г. и Деевой Н.А. запрещен проход в общежитие техникума, в том числе с целью прохода к комнате < № >, аннулировано действие их электронных пропусков. Письмом от 10.06.2025 < № > техникум уведомил Кшенникову Л.Г. об одностороннем отказе от договора на компенсацию коммунальных услуг в общежитии, после чего Маслова А.В. в техникум для заключения нового договора на свое имя не обратилась, но признала себя фактическим потребителем коммунальных услуг. Полагает, что добровольный выезд Кшенниковой Л.Г. из общежития на другое место жительства свидетельствует о прекращении правоотношений по найму спорного жилого помещения и утрате ей права пользования им. Ответчик, вселенная в комнату в 2005 г. в качестве члена семьи Кшенниковой Л.Г., имела производное от нанимателя право пользования помещением. В связи с утратой Кшенниковой Л.Г. права пользования спорной комнатой и прекращением правоотношений по найму, Маслова А.В. также утратила право пользования жилым помещением на тех же основаниях, которые имела ее мать. Самостоятельных оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчик не приобрела. В силу закона, на истца возложена обязанность по предоставлению нуждающимся обучающимся социальных гарантий в виде их обеспечения жилыми помещениями в общежитиях на период их обучения. Сохранение за Масловой А.В. права пользования спорной комнатой повлечет нарушение интересов обучающихся ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ».
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Между тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
На основании статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Пунктами 6, 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Судом установлено, что часть здания жилого назначения (коридорная система) (общежития) общей площадью 4 101,1 кв.м, жилая – 2 680,5 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, является федеральной собственностью и закреплено за ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ» на праве оперативного управления на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.05.2003 < № >, решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 29.04.1996 < № >, о чем имеется запись в ЕГРН от 10.06.2003.
Из материалов дела следует, что в здании общежития по адресу: < адрес > в период с 01.07.1996 по 05.05.2023 имела регистрацию по месту жительства Кшенникова Л.Г., ее дочь Деева Н.А., < дд.мм.гггг > г.р., – в период с 18.06.2001 по 29.01.2024, а также дочь Маслова А.В., < дд.мм.гггг > г.р., – с 15.07.2005, которая сохраняет там регистрацию по настоящее время. Кшенникова Л.Г. и Деева Н.А. добровольно выехали их указанной комнаты и снялись с регистрационного учета по месту жительства; ответчик Маслова А.В. продолжает пользоваться комнатой, ключи коменданту общежития не передала.
Судом установлено, что ответчик имеет доступ к комнате < № > только через помещения (входную группу и коридор) той части здания, которая находится в ведении техникума, поскольку дверь, ведущая из примыкающего к комнате < № > коридора в общий коридор части здания, находящейся в ведении УрЮИ МВД России, закрыта на замок и щеколду со стороны общего коридора УрЮИ; как пояснила Маслова А.В. в судебном заседании ключ от установленной противопожарной двери со стороны техникума у нее имеется, он ей был передан своей матерью Кшенниковой Л.Г. и посредством него она осуществляет проход в свою комнату, так как иной доступ туда отсутствует.
Ранее решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2003 исковые требования УрЮИ МВД России к Кшенниковой Л.Г. о выселении из вышеуказанной комнаты были оставлены без удовлетворения по основаниям, предусмотренным п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она одна воспитывает троих детей. Указанным решением установлена законность вселения Кшенниковой Л.Г. в спорное жилое помещение, а именно ее вселение туда в связи с трудовыми отношениями с ТУ «Турбо», которое в то время являлось балансодержателем общежития. В том же решении указано, что актом-приемки-передачи основных средств от 02.06.1997, дополнительным соглашением к акту приемки-передачи от 17.07.2000 юридическому институту переданы жилые помещения общежития по < адрес > проживающими в нем гражданами, в том числе Кшенниковой Л.Г. и ее детьми.
Согласно материалам дела, НПО СО «Турбо» прекратило деятельность юридического лица 13.03.2008 в форме присоединения к ГОУ НПО Свердловской области «Екатеринбургский промышленный лицей им. В.М. Курочкина», в настоящее время – ГАПОУ Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина».
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 по делу № 2-1436/2020 ФГКУ ВО «УрЮИ МВД РФ» отказано в удовлетворении исковых требований к Кшенниковой Л.Г., Масловой А.В., Деевой Н.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Как следует из указанного решения, суд, руководствуясь статьями 69, 80, 83, 91, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и установив, что Кшенникова Л.Г. была вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2003 исковые требования УрЮИ МВД России к Кшенниковой Л.Г. о выселении уже были оставлены без удовлетворения в силу наличия у ответчика льготы, установленной в пункте 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы о том, что в настоящее время дети Кшенниковой Л.Г. - Маслова А.В., Деева Н.А. достигли совершеннолетия, в связи с чем, указанная в пункте 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР льгота к ним не применима, кроме того, имеется новое основание выселения по пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как Кшенникова Л.Г. проработала в организации, предоставившей ей служебное жилое помещение, менее десяти лет, судом ранее признан несостоятельным, поскольку приобретенная в силу указанного закона льгота не может быть в последующем нивелирована только по тому основанию, что несовершеннолетний ребенок одинокой матери достиг совершеннолетия, либо изменилось основание выселения. Иное толкование положений ранее действующей статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, как указал суд, противоречило бы статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и фактически имело бы дискриминационный характер по отношению к другим лицам, обладающим льготами, предусмотренными статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР и пользующимися ими после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2021 по делу № 33-19050/2020, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 по делу № 88-8923/2021 решение оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что право Масловой А.В. на пользование комнатой < № > общежития является производным от права ее матери Кшенниковой Л.Г., законность вселения и проживания которой в жилом помещении установлена вступившими в законную силу судебными актами, основания для признания ответчика не приобретшей такое право отсутствуют.
Согласно уведомлению из ЕГРН от 02.02.2026, ответчик Маслова А.В. не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д. 1 т.2), сведения о том, что Маслова А.В. приобрела права пользования иным жилым помещением в материалы настоящего дела не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что Маслова А.В. проживает в комнате < № > здания общежития, имеет ключи от жилого помещения и двери в помещение тамбура, из которого осуществляется вход в ее комнату. 27.03.2025 Маслова А.В. обращалась в ГАПОУ СО «ЕПТГ им. В.М. Курочкина» с заявлением о выставлении квитанций на оплату коммунальных услуг на ее имя в связи с тем, что Кшенникова Л.Г. в комнате более не проживает (л.д. 194 оборот т.1).
На заседание жилищной комиссии ГАПОУ СО «ЕПТГ им. В.М. Курочкина» 13.05.2025 Маслова А.В. пояснила, что комната < № > не сдается в найм третьим лицам, сама она в ней проживает редко, поскольку часто находится в командировках за пределами Российской Федерации, последний раз была там в марте 2025 г. (по состоянию на 13.05.2025) (л.д. 198 т.1).
Из ответа Департамента жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга от 13.05.2026 следует, что Маслова А.В., < дд.мм.гггг > г.р., состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 04.01.20036 № 1 «О рассмотрении заявлений граждан по жилищным вопросам», Кшенникова Л.Г., составом семьи 4 человека, в том числе Маслова А.В., принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. В настоящее время номер очередь Кшенниковой Л.Г. по списку граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма – 2296 (л.д. 67-68 т.2).
То обстоятельство, что Кшенникова Л.Г. выехала из спорной комнаты в связи с изменением места жительства, в данном случае основанием для признания ее дочери, вселенной в комнату в установленном законом порядке, не приобретшей право пользования жилым помещением являться не может. В свою очередь требований о признании ответчика утратившей право пользования комнатой в связи с изменившимися обстоятельствами (добровольный выезд нанимателя) в рамках настоящего дела стороной истца не заявлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт вселения в спорную комнату ответчика своей матерью Кшенниковой Л.Г. на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Масловой А. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.06.2026.
Судья С.В. Делягина