ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торощина Д. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области – Кучковой Е. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о сохранении заработной платы ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум, установил:
Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» о сохранении заработной платы ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум.
31.03.2026 определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Акционерного общества «МАКС». Надлежащим ответчиком по делу признана судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области – Кучкова Е. В.. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Истец в судебные заседания, назначенные на 29.04.2026 и 06.05.2026, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, исковое заявление Торощина Д. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области – Кучковой Е. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о сохранении заработной платы ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Оставить исковое заявление Торощина Д. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области – Кучковой Е. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о сохранении заработной платы ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум, без рассмотрения, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И. А. Нагибина