ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Рудковская А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сплав» к Исаковой А. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техно-Сплав» обратился в суд с иском к Исаковой А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 815 рублей. В обоснование иска указывает, что ООО «Техно-Сплав» обратилось в полицию на основании сомнительных операций произведенных с расчетного счета предприятия, заведено уголовное дело < № > на главного бухгалтера Д.О.Е., в рамках уголовного дела банк предоставил сведения о владельцах банковских карт. Среди операций с Промсвязьбанком (система «Мандарин») выявлены перечисления денежных средств в особо крупном размере без каких либо оснований и поручений. Среди получателей денежных средств установлена Исакова А.М., которая получила на свой расчетный счет в ПАО Сбербанк денежные средства от ООО «Техно-Сплав» в размере 32815 руб. Назначение платежа отсутствует, бухгалтер Д.О.Е. ни как не смогла объяснить данный перевод, в связи с чем общество было вынуждено обратиться за взысканием указанных денежных средств в суд, поскольку договорных отношений с Исаковой А.М. не установлено. С учетом изложенного, ООО «Техно-Сплав» просит взыскать с Исаковой А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 32 815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 29.12.2025 в размере 19898, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Исакова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомила. Об отложении дела слушанием не просила.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с расчетного счета ООО «Техно-Сплав» 29.06.2021 осуществлен перевод на карту 427616*****9111 в размере 32815 руб. (л.д. 41, 44).
Согласно ответу ПАО Сбербанк указанная карта < № > привязана к счету < № > открытому 18.08.2015 на имя Исаковой А. М., < дд.мм.гггг > г.р. (л.д. 9).
Указанные истцом обстоятельства получения денежных средств истца на счет ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все, представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанную денежную сумму, которая подлежит возвращению истцу.
Поскольку согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
При этом суд, исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явилась, и не представила суду доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил в его пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе, либо во исполнение несуществующего обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства от истца в размере 32 815 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит возврату истцу.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
29.01.2021 Исакова А.М., без каких либо основании получила от ООО «Техно-Сплав» денежные средства в указанном выше размере, в связи с чем ООО «Техно-Сплав» имеет право на взыскание с неё в свою пользу процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный период, с 29.06.2021 по 29.12.2025 в размере 19898, 03 руб.
Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Также судом указывается, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит по день фактического исполнения обязательства, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, с Исаковой А.М. в пользу ООО «Техно-Сплав» подлежат взысканию расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сплав» к Исаковой А. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ? удовлетворить.
Взыскать с Исаковой А. М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (паспорт < № > от 20.10.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сплав» (ИНН 6679066764) неосновательно полученные денежные средства в размере 32 815 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 29.12.2025 в размере 19898 руб. 03 коп., с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения с 30.12.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М. Рудковская