ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к Озорнину С. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратилось к К.А.В., наследственному имуществу О.Ю.В., ТУ Росимущества в Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2022 между АО «Экспобанк» и О.Ю.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 1494623 руб. 66 коп.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем на 09.12.2025 образовалась задолженность в сумме 726752 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 653309 руб. 12 коп., проценты – 62 663 руб. 42 коп., неустойка – 10779 руб. 60 коп.
Истцу стало известно о смерти заемщика.
АО «Экспобанк» просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 726752 руб. 14 коп., продолжить начисление процентов за пользование суммой займа по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга с 10.12.2025 по дату фактического погашения задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 19 535 руб. 04 коп.
В судебное заседание АО «Экспобанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
Определением суда от 18.03.2026 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований АО «Экспобанк» к К.А.Д., в связи с его смертью (л.д.56).
Определением суда от 18.03.2026 произведена замена ненадлежащих ответчиков – наследственного имущества О.Ю.В., ТУ Росимущества в Свердловской области, надлежащими ответчиками – наследниками – Озорниным С.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Я.А. (л.д.58).
Ответчики Озорнин С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Я.А., в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации обоих ответчиков (л.д.63, 64), срок хранения судебного извещения истек, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.65).
Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение, отсутствие возражений, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 13.09.2022 между АО «Экспобанк» и О.Ю.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 1494623 руб. 66 коп. (л.д.15-17).
Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем на 09.12.2025 образовалась задолженность в сумме 726752 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 653309 руб. 12 коп., проценты – 62 663 руб. 42 коп., неустойка – 10779 руб. 60 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.6-11), который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Согласно свидетельству о смерти О.Ю.В. умерла 06.05.2025 (л.д. 46).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом К.О.С. (л.д.45-48) следует, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону – сын Озорнин С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка (младшего брата) К.Я.А., в отношении которого является попечителем.
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что О.Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти О.Ю.В. вошла 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 3328527 руб. 13 коп.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью О.Ю.В., ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого меньше размера задолженности наследодателя по кредитным обязательствам, поскольку стоимость 1/5 доли в квартире составляет 665705 руб. 40 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С наследников не подлежит взысканию штрафная неустойка в сумме 10779 руб. 60 коп., поскольку она установлена условиями кредитного договора, стороной которого наследники не являются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с наследников О.Ю.В. в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в сумме 665705 руб. 40 коп., поскольку в задолженность в большем размере превышает стоимость наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 19 535 руб. 04 коп. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.5).
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17972 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично (92%), исходя из расчета:
665705, 40 х 100% : 726752, 14 = 92%
19535,04 х 92% = 17972 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Озорнину С. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Озорнина С. А. (паспорт < № >), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Я.А. (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) задолженность по кредитному договору < № > от 13.09.2022, заключенному между АО «Экспобанк» и О.Ю.В., в сумме 665705 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17972 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.