ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плюснину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.Н. заключен кредитный договор < № >.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.
Заемщик П.А.Н. умер.
АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с наследников П.А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 87 390 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества П.А.Н. надлежащим ответчиком Плюсниным С.Н., гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.58-60).
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Плюснин С.Н. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.69), почтовый конверт возвращается в суд по истечении срока хранения, о чем в матриалы дела представлено почтовое уведомление (л.д.73).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что на основании заявления заемщика от 02.01.2006 (л.д.13-14) 09.04.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.Н. заключен кредитный договор < № > от 06.04.2007 (л.д.15-20).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 87 390 руб. 94 коп., о чем банк направил должнику заключительный счет-выписку со сроком погашения задолженности до 29.09.2014 (л.д.25).
Расчет задолженности приложен к иску (л.д.8-11), согласуется с выпиской по счету (л.д.21-24), проверен судом, является арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти П.А.Н. умер 10.01.2023 (л.д. 35 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.35-53), открытого нотариусом Греховой Н.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.А.Н. обратился брат Плюснин С.Н.
Сестра Г.Е.Н. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.
Иных наследников по закону или по завещанию судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что П.А.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и иной расчет размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
В состав наследства после смерти П.А.Н. вошли: комната площадью 17,2 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 987214 руб.; права на денежные средства на счете < № > в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме; права на денежные средства на счетах < № >, < № > в АО «Банк Русский Стандарт».
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью П.А.Н.., то ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.12).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плюснину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Плюснина С. Н. (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору < № > от 06.04.2007, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.Н., в сумме 87 390 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.