ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Темнякову Д. С., Губиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2017 между ПАО «УБРиР» и Т.Н.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 109 164, 71 руб.
15.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к ООО «Финтраст».
29.03.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.
По состоянию на 28.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 66 918, 82 руб., в том числе: основной долг – 51 057, 34 руб., проценты – 15861, 48 руб.
По сведениям истца Т.Н.В. умерла 21.06.2020.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества Т.Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 66 918, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением суда от 05.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Т.Н.В. надлежащими ответчиками – Темняковым Д.С. и Губиной Е.С.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, уклонились.
Третье лицо – нотариус Шакирова Н.В. просила рассмотреть дело без её участия.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 23.03.2017 между ПАО «УБРиР» и Т.Н.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 109 164, 71 руб., на срок 60 месяцев, под 17,023% годовых (л.д. 10-13).
ПАО «УБРиР» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены на его счет, доказательств обратного ответчиком не представлено.
По состоянию на 28.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 66 918, 82 руб., в том числе: основной долг – 51 057, 34 руб., проценты – 15 861, 48 руб., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 21), который проверен судом, является арифметически верным.
15.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к ООО «Финтраст» (л.д. 22-23).
29.03.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу (л.д. 24-27).
Согласно копии свидетельства о смерти заемщик Т.Н.В. умерла 21.06.2020 (л.д. 62 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Т.Н.В. нотариусом Шакировой Н.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого наследниками, заявившими о принятии наследства являются дети наследодателя – Темняков Д.С. и Губина Е.С. (л.д. 61-82).
Иных наследников, принявших наследство после смерти Т.Н.В., судом не установлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Т.Н.В. вошли:
- комната, 11,7 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова< № >, стоимостью 922752, 13 руб.;
- права на денежные средства в ПАО Сбербанк.
Наследники приняли наследство в равных долях, по 1/2 каждый.
Из материалов гражданского дела следует, что Т.Н.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Т.Н.В., ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследников заемщика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Темнякову Д. С., Губиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Темнякова Д. С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (СНИЛС < № >), Губиной Е. С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (СНИЛС < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору < № > от 23.03.2017, заключенному между ПАО «УБРиР» и Т.Н.В., в сумме 66918 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская