ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Хмелеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Х.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2019 между ПАО «УБРиР» и Х.Г.М. заключен кредитный договор < № > на сумму 172900 рублей.
24.12.2021 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к ООО «Финтраст».
27.09.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.
По состоянию на 28.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 198421 рубль 79 копеек, в том числе: основной долг – 171961 рубль 97 копеек, проценты – 26459 рублей 82 копейки.
По сведениям истца Х.Г.М. умерла 01.07.2020.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества Х.Г.М. задолженность по кредитному договору в сумме 198421 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6953 рубля.
Определением суда от 10.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Х.Г.М. надлежащим ответчиком – Хмелевым А. А., < дд.мм.гггг > г.р.
Определением суда от 06.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК "ЭтикетФинанс" (ИНН 7203404234), ООО ПКО "Голиаф" (ИНН 6658506936), ООО ПКО "НБК" (ИНН 4345197098).
В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 127).
Третьих лица ООО МКК "ЭтикетФинанс", ООО ПКО "Голиаф", ООО ПКО "НБК" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представили.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что между ПАО «УБРиР» и Х.Г.М. заключен кредитный договор < № > на сумму 172900 рублей на срок 120 месяцев, под 10% годовых (л.д. 10-13).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ПАО «УБРиР» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены на его счет, доказательств обратного ответчиком не представлено.
По состоянию на 28.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 198421 рубль 79 копеек, в том числе: основной долг – 171961 рубль 97 копеек, проценты – 26459 рублей 82 копейки, о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 30), который проверен судом, является арифметически верным.
24.12.2021 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к ООО «Финтраст» (л.д. 31-32).
27.09.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу (л.д. 33-34).
Согласно копии свидетельства о смерти заемщик Х.Г.М. умерла 01.07.2020 (л.д. 116).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Х.Г.М. нотариусом Сотиной Т.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого наследником, заявившим о принятии наследства является сын Хмелев А.А., 06.02.1978 (л.д. 74-75).
Сведений об иных наследников, принявших наследство после смерти Х.Г.М., у суда не имеется.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Х.Г.М. вошло:
- 2/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, площадью 47,6 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 3044416,4652 рублей (2/4 доли от данной стоимости составляет 1522208,2326 рублей) (л.д. 84,87-88);
- права на денежные средства в ПАО Сбербанк.
Из материалов гражданского дела следует, что Х.Г.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Х.Г.М., ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
Оценивая доводы ответчика о том, что срок исковой давности для взыскания указанной задолженности истек, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 настоящего Кодекса).
Согласно абз. 2, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договору от 05.12.2019, денежные средства в сумме 172 900 рублей должны были быть возвращены заемщиком через 120 месяцев, согласно графику 05.12.2029 (л.д. 14-15). До этой же даты должны были быть уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик указанную задолженность истцу не выплатил.
Суд полагает, что о нарушении своего права кредитор узнал 27.12.2025 (до истечения срока исполнения договора), направив претензию к наследственному имуществу должника, таким образом, срок исковой давности нельзя считать истекшим.
Из материалов дела следует, что платежей по кредиту, совершенных заемщиком с 28.12.2025 не имеется, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, расценил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как необоснованные, связанные с неправильным толкованием норм права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследника заемщика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 6 953 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Хмелеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Хмелева А. А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору < № > от 05.12.2019, заключенному между ПАО «УБРиР» и Х.Г.М., в сумме 198421 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6953 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская