ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д., с участие истца Гайчика Н.С., его представителя Гайчика С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайчика Николая Сергеевича к ООО «Айдистор» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гайчик Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Айдистор» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2024 посредством маркетплейса «Ozon» был заключен договор купли-продажи смартфона «Samsung Galaxy Z Fold 6 12/256 Gb», стоимостью 120 159 руб., о чем истцу был в личный кабинет направлен кассовый чек №... от 26 сентября 2024 года, подтверждающий оплату товара. В сентябре 2024 года был обнаружен существенный недостаток – появление зеленых полос и дефект открытия экрана. Указанный дефект возник в период гарантийного срока. 24 сентября 2025 года дефект был подтвержден в авторизированном сервисном центре Samsung, о чем составлен акт № ..., стоимость ремонта определена в размере 55 710 руб. 09 октября 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (ШПИ отправления ...) с требованием о возврате стоимости товара, также указанная претензия была направлена посредством личного кабинете на маркетплейсе. В установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок требования истца не были исполнены. 03 ноября 2025 года ответчик направил ответ на претензия, в которой отказался удовлетворить требования истца и предложил проведение ремонта. На основании ст. 18,22, 23 Закона о защите прав потребителей, требование истца считается неисполненным и с 04 ноября 2025 года подлежит начислению неустойка, сумма которой на дату подачи иска составляет 25 233 руб. 39 коп. Также истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку были причинены неудобства.
Поскольку проданный ему ООО «Айдистор» смартфон «Samsung Galaxy Z Fold 6 12/256 Gb» не пригоден для использования в соответствии с целями, для которых он приобретался, просит суд:
- взыскать с ООО «Айдистор» уплаченные за смартфон «Samsung Galaxy Z Fold 6 12/256 Gb» денежные средства в размере 120 159 руб., неустойку в сумме 25 233 руб. 39 коп., неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки возврата истцу уплаченных за товар денежных средств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что заказал и оплатил товар в августе, а в чеке указана дата покупки 26 сентября 2026 года, когда он получил товар. Гарантийного талона в телефоне и с ними не было, когда он получил товар. Также указал, что не был согласен на пересылку телефона на осмотр, поскольку ему нужен был телефон для пользования, а пересылка занимает много времени. Также указал, что указанный размер компенсации морального вреда рассчитан исходя из понесенных им моральных и нравственных страданий, поскольку ответчик не ответил на претензию, он был вынужден обратиться в суд, в настоящее время пользуется телефоном частично, поскольку второй экран телефона не работает.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по адресу места нахождения судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, путем направления судебных повесток на электронную почту, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка представителя ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.469 ГК РФ).
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела судом установлено, что 26.09.2024 между Гайчиком Н.С. и ООО «Айдистор» посредством маркетплейса «Ozon» (ООО «Интернет Решения», заказ ...) заключен договор купли-продажи смартфона «Samsung Galaxy Z Fold 6 12/256 Gb, ... с серийным номером ...», стоимостью 120 159 руб., что подтверждается кассовым чеком № 604 от 26.09.2024.
В процессе его эксплуатации Гайчиком Н.С. в устройстве обнаружены недостатки- появление зеленых полос на экране телефона и дефект открытия экрана.
Гайчик Н.С. 22.09.2025 направил через личный кабинет в истории заказа претензию продавцу ООО «Айдистор», в ответ на которую 24.09.2025 истцу было сообщено о необходимости направления товара по месту нахождения организации в г.Москве, путем направления посредством доставки СДЭК по адресу: **** для проведения оценки качества. В последующем 24.09.2025 истец направил ответ о том, что просит возврата денежных средств, отказывается от пересылки товара, готов предоставить товар на осмотр по месту своего жительства.
24.09.2025 Гайчик Н.С. обратился в сервисный центр Samsung (ИП Геллер Д.Л.) для проведения диагностики смартфона, в соответствии с актом выполненных работ №..., Гайчиком Н.С. заявлен дефект – на экране зеленые полосы, черная полоса по центру экрана, внутренний экран не реагирует на нажатие. В ходе диагностики установлено, что неисправен основной дисплей, требует замена основного дисплея, нарушение условий эксплуатации не обнаружено. Аппарат с серийным номером ... с серийным номером ... не подлежит гарантийному обслуживанию в РФ. Стоимость ремонта 55 710 руб., клиент от ремонта отказался.
09.10.2025 истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил возвратить уплаченную за товар сумму в размере 120 159 руб., либо произвести замену товара на новый смартфон, приложив копию акта сервисного центра от 24.09.2025. Также дополнительно сообщил, что готов предоставить смартфон для осмотра по месту жительства, указал об отказе в пересылке смартфона, поскольку содержит персональную информацию и является единственным средством связи.
03.11.2025 истец получил от ответчика ответ на претензию (на адрес электронной почты), в котором указано, что претензия получена 21.10.2025, рассмотрена, для проведения проверки качества товара в соответствии с абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предложено представить смартфон по месту нахождения организации в г.Москве, путем направления посредством доставки СДЭК по адресу: ****, с дополнительной услугой осмотра вложения. Также указано, что если при проверке качества товара будет установлено, что выявленные недостатки товара возникли по причине технического заводского брака, то в рамках гарантии на товар будет произведен его ремонт.
Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по проведению экспертизы при заявлении требований в течение гарантийного срока, равно как и бремя доказывания причин возникновения недостатков, возлагается на продавца, однако им в установленные законы сроки и порядке экспертиза товара не проведена.
Отказ истца предоставлять товар для проведения качества по указанному продавцом адресу, а именно пересылать в другой город, а не по месту его доставки, является правомерным, учитывая сроки доставки, необходимость истца в использовании смартфона.
С учетом того, что ответчиком в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителя» не проведена экспертиза качества товара после предъявления потребителем претензии, по результатам проведения осмотра специалистом сервисного центра выявлены дефекты товара, проявившиеся в процессе его эксплуатации, доказательств, подтверждающих, что недостаток товара образовался вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки в товаре возникли не по вине истца.
Поскольку доказательств того, что потребителю был продан товар надлежащего качества, а также того, что недостатки товара возникли вследствие действия самого покупателя, не представлено, суд находит установленным тот факт, что истцу был продан товар с недостатками, в связи с чем, Гайчик Н.С. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
С учетом того, что в проданном истцу товаре в период гарантийного срока выявлен недостаток, возникший не по его вине, истец после направления претензии ответчику, воспользовался своим правом, обоснованно выбрал способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.
В виду того, что обязанность по возврату денежных средств за покупку товара ненадлежащего качеств в силу закона лежит на продавце, заключённый 26.09.2024 между Гайчиком Н.С. и ООО «Айдистор» договор подлежит расторжению, а денежные средства в размере стоимости телефона в сумме 120 159 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.33 Закона о защите прав потребителя).
В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия Гайчиком Н.С. в адрес ООО «Айдистор» направлена 09.10.2025, адресатом не получена, однако ответ на неё дан с указанием о получении претензии 21.10.2025, следовательно, неустойка за неисполнение требований потребителя подлежала исчислению с 04.11.2025 (по истечении 10 дней с 21.10.2025) по 24.11.2025 (дата обращения в суд и период заявленный истцом) и составляет 25 233 руб. 39 коп. (120 159 руб. х 21 день х 1%).
Поскольку в установленный срок требования истца о возврате денежных средств ответчиком удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.11.2025 по 24.11.2025 в сумме 25 233 руб. 39 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст.23 Закона о защите прав потребителя со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по удовлетворению требования о возврате денежных средств.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1 % от суммы 120 159 руб. за период с 13.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по удовлетворению требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 26.09.2024.
Доказательств наличия исключительных оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ указанных неустоек стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, периода нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору купли-продажи или возращения истцу денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Ответчик осведомлен о нарушении прав истца как потребителя, однако мер к исполнению своих обязательств по договору не предпринял, в доказательств обратного суду каких-либо сведений не представлено.
В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.
Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы, в связи с чем, сумма штрафа подлежит исчислению от общей суммы, которая подлежала взысканию в пользу истца.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 77 696 руб. (120 159 +25 233, 39 +10 000):2).
При установленных по делу фактических обстоятельствах, правовых оснований для снижения размера штрафа или освобождения ответчика от его уплаты, суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 8 362 руб. (за имущественные требования 5362 руб. и не имущественные требования 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайчика Николая Сергеевича к ООО «Айдистор» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Айдистор» (...) в пользу Гайчика Николая Сергеевича (паспорт гражданина ...) в возмещение денежных средств по договору купли-продажи смартфона «Samsung Galaxy Z Fold 6 12/256 Gb» денежные средства в размере 120 159 руб., неустойку за период с 04.11.2025 по 24.11.2025 в сумме 25 233 руб. 39 коп., неустойку из расчета 1% от суммы 120 159 руб. за период с 13.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по удовлетворению требования об уплате стоимости товара смартфона «Samsung Galaxy Z Fold 6 12/256 Gb» в размере 120 159 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 77 696 руб.
Взыскать с ООО «Айдистор» (...) в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 362 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.
Судья Е.В.Гурдина
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-446/2026