РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., с участием ответчика Топорец Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» к Топорцу Ивану Юрьевичу, Казакову Вячеславу Викторовичу, Топорец Татьяне Ивановне, Довгуля Павлу Андреевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» обратилось с иском к Топорцу И.Ю., Казакову В.В., Топорец Т.И., Довгуля П.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований о том, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» в период с <данные изъяты> осуществило подачу тепловой энергии в жилое помещение ответчиков через присоединённую тепловую сеть. В указанный период ответчики не исполняли обязанности, предусмотренные ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем образовалась задолженность в размере 130 702 руб. 88 коп. Согласно выписке из ЕГРН за период с <данные изъяты> собственниками квартиры являлись Топорец И.Ю., Довгуля П.А. и Топорец Т.И., за указанный период размер задолженности по основному долгу составил 57 361 руб. 63 коп. В период с <данные изъяты> собственниками квартиры являлись Топорец И.Ю., Довгуля П.А., Топорец Т.И., Казаков В.В., за указанный период размер задолженности по основному долгу составил 387 руб. 34 коп. В период с <данные изъяты> собственниками квартиры являлись Топорец И.Ю., Довгуля П.А. и Казаков В.В., за указанный период размер задолженности по основному долгу составил 90 257 руб. 28 коп. Указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков, исходя из периода собственности, в солидарном порядке. В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчику начислена пеня в размере 68 255 руб. 06 коп. за период с <данные изъяты>. Поскольку задолженность не оплачена ответчиками, истец просит взыскать солидарно с Топорец И.Ю., Топорец Т.И. и Довгуля П.А. в пользу МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» задолженность по оплате за теплоснабжение за период с <данные изъяты> в сумме 40 058 руб. 26 коп., пени 5 944 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 611 руб. 17 коп.; взыскать солидарно с Топорец И.Ю., Казакова В.В., Топорец Т.И. и Довгуля П.А. в пользу МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» задолженность по оплате за теплоснабжение за период с <данные изъяты> в сумме 387 руб. 34 коп., пени 105 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 руб. 42 коп.; взыскать солидарно с Топорец И.Ю., Казакова В.В., Топорец Т.И. в пользу МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» задолженность по оплате за теплоснабжение за период с <данные изъяты> в сумме 90 257 руб. 28 коп., пени 62 205 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 340 руб. 15 коп.
В ходе рассмотрения дела к производству суда приняты уточнения исковых требований МУП г.Хабаровска «Тепловые сети», в которых истец ввиду оплаты Казаковым В.В. своей задолженности по основному долгу 99 100 руб., пени 63 100 руб., просит взыскать солидарно с Топорец И.Ю., Топорец Т.И., Довгуля П.А. задолженность по оплате за теплоснабжение за период с <данные изъяты> в сумме 40 058 руб. 26 коп., пени 5 944 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 611 руб. 17 коп.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца, ответчиков.
В судебном заседании представитель истца, ответчики Топорец И.Ю., Казаков В.В., Довгуля П.А. участия не принимали, извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам регистрации.
В судебном заседании ответчик Топорец Т.И. с требованиями в отношении неё и Топорца И.Ю. не согласилась, пояснив, что они и сын (Топорец И.Ю.) пользуются принадлежащей им долей в общей долевой собственности на жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги исходя из доли. Задолженность образовалась ввиду того, что Довгуля П.А. и Казаков В.В. не вносили оплату за коммунальные платежи. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего в удовлетворении требований необходимо отказать.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Статьей 259.4 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время находится в долевой собственности ответчиков: Казакову В.В. принадлежит <данные изъяты> доли (право собственности зарегистрировано в ЕГРН с <данные изъяты>, на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты>), Топорец Т.И. - <данные изъяты> (собственник с 25.02.2021), Топорцу И.Ю. – <данные изъяты> или <данные изъяты> доли (собственник с <данные изъяты>).
Также, согласно сведений ЕГРН, в период с <данные изъяты> Довгуля П.А. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Истцом МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» заявлены требования о взыскании солидарно с Топорец И.Ю., Топорец Т.И., Довгуля П.А. задолженность по оплате за теплоснабжение за период с <данные изъяты> в сумме 40 058 руб. 26 коп., пени 5 944 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 611 руб. 17 коп.
По заявлению МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» от <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО12 ФИО15 Топорец Т.И., ФИО14 Топорец И.Ю., ФИО13 взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ФИО16 в размере 36 397 руб. 12 коп., пени 1 822 руб. 43 коп., который отменен определением мирового судьи от ФИО17.
Также, по заявлению МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» от ФИО18, мировым судьей судебного участка №ФИО19 выдан судебный приказ от ФИО20 о взыскании солидарно с ФИО21 Топорец Т.И., ФИО22 Топорец И.Ю., ФИО23 взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <данные изъяты> в размере 59 327 руб. 69 коп., пени 17 499 руб. 91 коп., который отменен определением мирового судьи <данные изъяты>.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчиков указавших на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что законодательно установлено исполнение обязательства по оплате коммунальных платежей в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты>, судебные приказы вынесены <данные изъяты> определениями мирового судьи от <данные изъяты> отменены по заявлению должника, в суд истец обратился <данные изъяты>
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период <данные изъяты> истец обратился по истечении срока исковой давности, правовых оснований для взыскания задолженности за данный период суд не усматривает.
При этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Доказательств добровольного внесения ответчиками оплаты в погашение задолженности не представлено, как и доказательств о прерывании срока исковой давности.
С учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с <данные изъяты>.
Из расчета суммы задолженности следует, что за <данные изъяты> года начислено 6809, 30 руб. за <данные изъяты> года – 2050, 09 руб., что всего составляет 8859, 39 руб., при этом, оплачено <данные изъяты> – 1000 руб.
Ответчиками не предоставлено доказательств, кем именно оплачена задолженность в размере 1000 руб., ввиду чего засчитывается в общую сумму оплаты.
Таким образом, за указанный период Довгуля П.Ю. должен был оплатить услуги тепловую энергию в размере 6423,05 руб. (8859,39 : <данные изъяты>), Топорец Т.И. – 1 328,90 руб. (8859,39: <данные изъяты>), Топорец И.Ю. – 1107,42 руб. (8859,39<данные изъяты>).
За минусом произведенной оплаты <данные изъяты> в размере 1000 руб. с ответчиков подлежит взысканию с Довгуля П.Ю. – 5698,05 руб. (7859,39 <данные изъяты>), Топорец Т.И. – 1178, 90 руб. (7859,39: <данные изъяты>), Топорец И.Ю. – 982,42 руб. (7859,39: <данные изъяты>).
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлена к взысканию пени за период с <данные изъяты> в сумме 5 944 руб. 54 коп.,
Поскольку истцом заявлено к взысканию пени за период до <данные изъяты>, то в настоящем случае подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за <данные изъяты> года (исходя из суммы начислений 6809,20 руб.) за период с <данные изъяты> в размере пени 63 руб. 32 коп., исходя из долей, с ответчиков подлежит взысканию пени с Довгуля П.Ю. – 45,90 руб. (63,32 <данные изъяты>), Топорец Т.И. – 9,50 руб. (63,32: <данные изъяты>), Топорец И.Ю. – 8 руб. 00 коп. (63,32: <данные изъяты>).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском, в том числе в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» оплачена государственная пошлина – платежным поручением № <данные изъяты> в размере 2 000 руб. (за судебный приказ), платежным поручением № <данные изъяты> в размере 2 000 руб. (за судебный приказ), платежным поручением №<данные изъяты> в размере 2968 руб. 74 коп. Следовательно, всего оплачена государственная пошлина в размере 6 968 руб. 74 коп., согласно суммы исковых требований 198 957 руб. 40 коп.
В соответствии с общей суммой уточненных исковых требований в размере 46 002 руб. 80 коп., истцу подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб., следовательно, исходя из данной суммы подлежит расчету государственная пошлина взыскиваемая с ответчиков в пользу истца.
Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 % от суммы 46002 руб. 80 коп., подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 680 руб. и подлежит взысканию в долевом порядке, а именно с Довгуля П.Ю. – 493 руб. (680: 40 х 29), Топорец Т.И. –102 руб. (680: 20 х 3), Топорец И.Ю. – 85 руб. 00 коп. (680: 8).
В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно абз. 2 п. 20 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Поскольку истцом всего оплачена государственная пошлина в размере 6 968 руб. 74 коп., из них 4000 руб. зачтено в счет оплаты государственной пошлина на сумму исковых требований, то расчет возврата оплаченной пошлины подлежит расчету исходя из суммы 2 968 руб. 74 коп. (6 968 руб. 74 коп. – 4000 руб.).
Таким образом, оплаченная МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» государственная пошлина в размере 2 968 руб. 74 коп. в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 2078 руб. 12 коп. подлежит возврату по платежному поручению ПАО Сбербанк от <данные изъяты>
Учитывая, что истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчиков Топорца И.Ю., Топорец Т.И., Довгуля П.А. задолженности в период с <данные изъяты>, суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскании с ответчика Казакова В.В. задолженности за иной период, изначально заявленный в иске.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» к Топорцу Ивану Юрьевичу, Казакову Вячеславу Викторовичу, Топорец Татьяне Ивановне, Довгуля Павлу Андреевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Топорец Татьяны Ивановны (<данные изъяты>) в пользу МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» (<данные изъяты>) за период с <данные изъяты> задолженность за тепловую энергию 1178 руб. 90 коп., пени 09 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 493 руб.
Взыскать с Топорца Ивана Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» (<данные изъяты>) за период с <данные изъяты> задолженность за тепловую энергию 982 руб. 42 коп., пени 08 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 85 руб.
Взыскать с Довгуля Павла Андреевича (<данные изъяты>) в пользу МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» (<данные изъяты>) за период с <данные изъяты> задолженность за тепловую энергию 5698 руб. 05 коп., пени 45 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 493 руб.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ возвратить МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению по платежному поручению ПАО Сбербанк от <данные изъяты> в размере 2078 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.
Судья Е.В.Гурдина
...
...
...
...
...