РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием истца Хисамова Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Р. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Хисамов Р.Э. обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец 27.09.2025 приобрел у ответчика наушники SteelSeries Arctis Nova 7 Wireless за 18555 рублей.
При покупке товара истцу был указан гарантийный срок 12 месяцев, однако производитель наушников SteelSeries дает гарантию 24 месяца, что подтверждается официальной позицией производителя (официальный запрос в поддержку компании); практикой рынка: в сети магазинов DNS продаются аналогичные наушники с гарантией 24 месяца, личным опытом (приобретение SteelSeries Arctis в 2021 году с гарантией 24 месяца в Citilink).
Ответчик отказался признать гарантию 24 месяца, ссылаясь на параллельный импорт.
На упаковке товара имелись надписи на французском и английском языках, а также обозначения сайта переработки с доменом «.fr», что указывает на предназначение товара для французского рынка.
Для уточнения официальной позиции производителя истец обратился в поддержку SteelSeries, в переписке указал, что находится во Франции, получил официальное подтверждение, что гарантийный срок составляет 24 месяца.
Продавец обязан предоставить покупателю достоверную информацию о товаре.
Различные сроки гарантии у ответчика и у производителя вводят в заблуждение потребителя.
Наушники имеют гарантию 24 месяца, следовательно, истец вправе требовать исполнения гарантийных обязательств в течение двух лет с даты покупки, включая бесплатное устранение возможных дефектов, замену или возврат товара. Ответчик нарушает указанные права потребителя, указывая гарантию 1 год.
На основании изложенного и ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика признать гарантийный срок на наушники SteelSeries Arctis Nova 7 Wireless 24 месяца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что продавец не может устанавливать гарантию на товар меньше, чем у производителя. Ссылки продавца на параллельный импорт не освобождают продавца от ответственности. Взаимоотношения между продавцом и производителем товара не должны влиять на права потребителя. Кроме того, указал, что в Оферте продавца, размещенной на официальном сайте продавца (п. 8), указано, что гарантийные сроки на товары определяются изготовителями (производителями) и исчисляются с момента передачи товара клиенту, если иной порядок исчисления гарантийных сроков не установлен изготовителем (производителем). В данном случае производитель наушников устанавливает срок гарантии 24 месяца. Таким образом, продавец ввел истца как покупателя в заблуждение, указав, что на товар действует срок гарантии 12 месяцев, поскольку в другом магазине срок гарантии на такие наушники 24 месяца, также ранее истец покупал подобную модель наушников, на которые был установлен срок гарантии 24 месяца. Аналогичный случай с ответчиком уже имел место при приобретении истцом системы охлаждения, когда после обращения истца продавец установил гарантийный срок такой же, как у производителя.
В судебном заседании от 26.02.2026 представитель ответчика Потапов В.Б. возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что при приобретении товара истец ознакомился с правилами и условиями продажи товара, характеристиками товара, условиями гарантии и согласился с ними, оплатил товар. Таким образом, информация о товаре была доведена до потребителя в полном объеме, введения в заблуждение не было. Кроме того, товар ввезен на территорию России по «параллельному импорту», на него не действует официальная гарантия производителя, а действует гарантия продавца. Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства, истец не предъявлял требования по качеству товара. Истец ссылается на переписку с производителем. Вместе с тем, в данной переписке указано, что производитель не поставляет товар в Россию.
В судебное заседание 20.03.2026 после перерыва представитель ответчика не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В силу положений ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (п. 7 ст. 5 Закона).
Согласно ст. 6 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.09.2025 истец приобрел в интернет-магазине ответчика товар SteelSeries Arctis Nova 7 Wireless. Стоимость товара 18555 рублей, что подтверждено чеком.
Как следует из чека, а также скриншота страницы интернет-магазина с описанием характеристик товара, срок гарантии на товар SteelSeries Arctis Nova 7 Wireless установлен 12 месяцев.
Истец в судебном заседании подтвердил, что перед покупкой ознакомился с характеристиками товара, понимал, что срок гарантии на товар 12 месяцев, приобрел данный товар, поскольку его устроила цена товара.
Как указал истец в судебном заседании, продавец ввел его в заблуждение, поскольку после покупки товара он узнал, что гарантия производителя на товар составляет 24 месяца. Таким образом, установление гарантийного срока меньше чем у производителя нарушает его права как потребителя.
Указывая на то, что продавец ввел истца в заблуждение, истец пояснил, что из личного опыта (ранее приобретал подобные наушники в другом магазине, срок гарантии был установлен 24 месяца, в другом магазине продается такой товар с гарантийным сроком 24 месяца) он знал, что гарантия на такие наушники должна составлять 24 месяца. Вместе с тем, он приобрел наушники у ответчика, при этом ознакомившись со всеми характеристиками этого товара на сайте продавца, в том числе гарантийным сроком. Зная, что можно приобрести товар в другом магазине с гарантийным сроком 24 месяца, истец принял решение на покупку товара у ответчика.
Таким образом, доводы истца о том, что информация на сайте ответчика ввела его в заблуждение, являются необоснованными. Вся информация о товаре, условиях приобретения размещена на сайте продавца – ответчика. Ознакомившись с информацией, истец принял решение купить товар. Каких-либо требований относительно качества приобретенного товара истец не указал в иске.
Следовательно, ответчиком права истца как потребителя не были нарушены.
Кроме того, ответчик указывает на то, что товар ввезен на территорию России через «параллельный импорт» (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506), в подтверждение представил счет-фактуру от 18.09.2025. В данном случае между производителем и продавцом отсутствуют договорные правоотношения. Таким образом, гарантия производителя в данных случаях не распространяется, гарантийный срок устанавливает продавец.
Доводы истца о том, что действия ответчика противоречат Условиям продажи ответчика, размещенным на сайте, являются необоснованными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 издано Распоряжение № 430-р об утверждении Перечня иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В данный перечень включены государства – члены Европейского союза, а также Япония. Иностранные компании стран Европейского союза приостановили поставку товаров в Россию.
В рассматриваемом случае производитель (компания страны – члена Европейского союза) спорного товара не поставляет его в Российскую Федерацию. Данное обстоятельство также подтверждено скриншотом со страницы компании. Кроме того, в представленной истцом переписке указано, что товар в Россию не поставляется (л.д. 21).
Следовательно, гарантийный срок в данном случае устанавливает продавец.
С гарантийным сроком истец был ознакомлен, с характеристиками товара тоже, согласился с представленной продавцом информацией и приобрел товар. Каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Хисамова Р.Э.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хисамова Р. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.