ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Антропову ФИО5, Антроповой Оксане ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском к Антропову ФИО7 Антроповой ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ Антропов ФИО9 и Антропова ФИО10 заключили с МП БАНК кредитный договор № №, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 2 100 000 руб., под 23,49%, на срок 182 мес., на покупку квартиры с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив размер кредита на счет заемщика обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог указанного недвижимого имущества. В последующем, 04.04.2024, права кредитора-залогодержателя по Кредитному договору и закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (с 08.02.2024 наименование общества было изменено на ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»). Задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений..
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антропов ФИО11 Антропова ФИО12 заключили с МП БАНК кредитный договор № №, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 2 100 000 руб., под 23,49%, на срок 182 мес., на покупку квартиры с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив размер кредита на счет заемщика обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог указанного недвижимого имущества.
В последующем, 04.04.2024, права кредитора-залогодержателя по Кредитному договору и закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки»
В соответствии с п. 4.2. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязанности по своевременному продлению срока действия договора страхования, предусмотренной п. 4.1.9, кредитного договора, процентная ставка, указанная в п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора увеличивается на 2,00 (Два процента) процентных пункта.
В связи с тем, что ответчиками не была обеспечена пролонгация (продление срока действия) договора страхования, истец направил уведомление ответчикам, согласно которому с 06.05.2025 г. процентная ставка за пользованием кредитом по кредитному договору №№ от "ДД.ММ.ГГГГ г. составила 25,49 % годовых.
Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора);
Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей Антропову ФИО13, Антроповой ФИО14 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> (п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора), далее - «Квартира»/«объект недвижимости»/«предмет залога». Заемщиками и кредитором подписан график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым заемщики обязались уплачивать денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.
В рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита 05.03.2024 Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 100 000 руб. на текущий счет ответчика (в соответствии с пл. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Между заемщиками и Банком заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиками (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку (залогодержателю) передана в залог указанная квартира.
Заемщиками (в качестве залогодателя) составлена электронная закладная от "ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 01.03.2024 года за номером №
Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности по состоянию на 15.06.2026 ответчики суду также не представили.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором выплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает Банку право требовать возврата всей сумы кредита.
Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, осуществляет просрочку ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом определен объем обязательств по состоянию на 15.06.2026 в размере 2 364 312,85 руб., из которых: основной долг - 2 075 826,97 руб., задолженность по оплате просроченных процентов – 262 754,82 руб., проценты за несвоевременное погашение основного долга – 613,99 руб., неустойка за неисполнение погашение основного долга – 419,28 руб., неустойка за неисполнение погашением процентов – 10 274,62 руб., начисленные проценты -14 423,17 руб.
Объем обязательств в указанном размере ответчиком, третьими лицами не оспорен и не опорочен, кредитный договор недействительным не признан, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в его адрес требование об исполнении, однако требование Банка добровольно не удовлетворено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на 15.06.2026, в размере 2 364 312,85 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору по день фактической уплаты денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторон обязательств и предоставляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении его Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенной в п. 65, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактического уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессу исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушения обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включаются в период расчета неустойки.
Учитывая изложенные выше нормы права, суд находит требования истца о взыскании неустойки, пени за период с 16.06.2026 по день фактической уплаты денежных средств обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из ст. 2 указанного выше закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.
Как указано выше, ответчик приобрела квартиру по договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона), на квартиру наложено обременение - ипотека в силу закона. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 статьи вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 284 080,83 руб., признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество Антропова ФИО15 Антроповой ФИО16 и в залоге у банка: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 47,10 кв.м., кадастровый номер: №,
Оснований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание залоговую стоимость имущества, определенную на основании отчета об оценке ООО «Обикс», которая составляет 6 118 руб. и устанавливает ее в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в сумме 4 894 400 руб. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Иной стоимости предмета залога, также как доказательств тому, что экспертом при определении стоимости объекта учитывались неверные параметры объекта, что могло повлиять на оценку его стоимости, не представлено.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 58 643 руб., расходов по оценке стоимости заложенного имущества 4 725 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антропова ФИО17 (<данные изъяты>), Антроповой ФИО18 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» ИНН 7706450420:
- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на 15.06.2026, в размере 2 364 312,85 руб., из которых: 2 075 826,97 руб. - сумма основного долга; 262 754,82 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 613,99 руб. - проценты за несвоевременное погашение основного долга; 419,28 руб. - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 10 274,62 руб. - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 14 423,17 руб. - начисленные проценты.
Взыскать солидарно с Антропова ФИО19 (<данные изъяты>), Антроповой ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» ИНН 7706450420 проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 25,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 075 826,97 руб., начиная с 16 июня 2026 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Антропова ФИО21 и Антроповой ФИО22 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 643 руб.
Взыскать солидарно с Антропова ФИО23 и Антроповой ФИО24 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» понесенные судебные расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме 4 725 руб.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Антропову ФИО25, Антроповой ФИО26, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 47,10 кв.м., кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 894 400,00 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Залутдинова