К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-5577/2026 ~ М-3527/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Шириновская Анна Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
29.06.2026
Решение
23.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело УИД 66RSRS0007-01-2026-005333-87

Производство № 2-5577/2026

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2026 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Упоровой Юлии ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Упоровой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Упоровой Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб., с процентной ставкой 33,6% годовых, дата возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора). Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Упоровой Ю.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 10.07.2025 по 17.06.2026 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 646,93 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 376 181, 37 руб., неустойка по кредиту 16 225, 62 руб., неустойка по процентам 44 046, 73 руб., задолженность по процентам 471 193, 21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 076, 47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Упорова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, отзыва на исковое заявление от ответчика не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Упоровой Ю.Р. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, на следующих условиях. Сумма кредита составляет 1 500 000 руб., размер процентной ставки за пользование кредитом 18% годовых, на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: 22,600% годовых — для новых ТС; 22,600% годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора: 33,600% годовых, срок кредита 60 месяцев. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 114-115).

В день заключения кредитного договора банк перечислил заемщику сумму 1 500 000 руб. Соответственно, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме (л.д. 112).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, также согласно ч. 2 ст. 5 данного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор был подписан простой электронной подписью. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 17.06.2026 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 17.06.2026, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Упоровой Ю.Р. за период с 10.07.2025 по 17.06.2026 составляет 1 907 646,93 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 376 181, 37 руб., неустойка по кредиту 16 225, 62 руб., неустойка по процентам 44 046, 73 руб., задолженность по процентам 471 193, 21 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 113).

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, а требование истца о взыскании с Упоровой Ю.Р. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежащим удовлетворению в сумме 1 907 646,93 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 376 181, 37 руб., неустойка по кредиту 16 225, 62 руб., неустойка по процентам 44 046, 73 руб., задолженность по процентам 471 193, 21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному документу при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 076,47 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 076,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН № к Упоровой ФИО5 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Упоровой ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2025 по 17.06.2026 в размере 1 907 646,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 076, 47 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893

Ответчик

  • У. Ю. Р.

Ход дела

  1. 08:24

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:03

    Передача материалов судье

  3. 10:16

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:16

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:16

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 17:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    № 23, ул. Авиационная, 65-а · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    № 23, ул. Авиационная, 65-а · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН