ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельнику Ивану Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 28.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Мельником И.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 440 000 руб. на срок 72 месяца с целью приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства «Datsun ON-DO», VIN: №, 2015 года выпуска. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако в ходе исполнения кредитного договора заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 418 593 руб. 94 коп.; также просил расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2024 и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль «Datsun ON-DO», VIN: №, 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 388 000 руб.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2026 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 10.07.2026, Мельник И.А. зарегистрирован по адресу места пребывания с 08.09.2025 по 06.09.2026: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Доказательств того, что на момент подачи искового заявления в суд, ответчик Мельник И.А. (по месту жительства которого определена подсудность при подаче иска в суд) был зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Мельнику И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, было принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-5522/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельнику Ивану Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина