Дело № 2-5517/2026УИД 66RS0007-01-2026-005354-24Мотивированное решение изготовлено: 27.07.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к Потемкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что 21.04.2024 между АО «ТБанк» и Потемкиной Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 750 000 руб. с процентной ставкой 18,9% годовых и сроком возврата кредита 59 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 20.06.2026 составила 647 435 руб. 93 коп., из них основной долг 586 435 руб. 93 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 18.01.2026 по 20.06.2026 –52 007 руб. 15 коп., иные платы и штраф - 9 120 руб. 96 коп. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 647 435 руб. 93 коп; а также государственную пошлину в размере 17 951 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик Потемкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2024 между АО «ТБанк» и Потемкиной Н.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., с процентной ставкой 18,9% годовых, на срок 59 месяцев (л.д. 8-12).
АО «ТБанк» исполнило обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейки.
Кредитный договор заключен 21.04.2024 на срок до 17.04.2029, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 19 880 руб. согласно графику платежей, датой платежа установлено 17 число каждого следующего месяца с момента заключения договора, первый платеж 17.06.2024, последний (59) платеж 17.04.2029 (л.д. 9).
В соответствии с расчетом задолженности по договору № за период с 18.09.2024 по 20.06.2026 ответчик систематически нарушал график платежей по кредитному договору.
Из расчета погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 58), графика платежей (л.д. 9), усматривается, что последний платеж в счет уплаты основного долга зачислен 04.03.2026 в сумме 500 руб.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
21.06.2026 заемщику выставлен заключительный счет, в котором указано, что Банк уведомляет ответчика об истребование всей задолженности и расторжении договора, по состоянию на 20.06.2026 задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу - 586 435 руб. 93 коп., проценты – 52 007 руб. 15 коп., иные платы и штрафы – 9 120 руб. 96 коп., всего – 647 564 руб. 04 коп. (л.д. 54).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.
На основании решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование банка изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк», 04.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. (л.д. 65)
Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Потемкиной Н.А. по кредитному договору составляет 647 564 руб. 04 коп. (л.д. 58).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Потемкина Н.А. не представила суду возражений относительно иска, контррасчет, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору она исполнила.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств, с Потемкиной Н.А. в пользу АО «ТБанк» суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от 21.04.2024 в размере 647 564 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 951 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 61).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Т-Банк» к Потемкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Потемкиной Натальи Александровны (паспорт №; ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679; ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2024 в размере 647 564 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 951 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Чупина