РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Теряевой Татьяны Викторовны к Александровой Наталье Владимировне об обращении взыскания за земельный участок установил:
Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Т.В. Теряева обратилась в суд с иском к Александровой Н.В. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
В обоснование требований указала, что в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находятся сводные исполнительные производства, возбужденные в отношении Александровой Н.В. в пользу физических и юридических лиц. По состоянию на 24.06.2026 общая сумма задолженности составляет 21 774 041,94 руб., исполнительский сбор — 2 178 984,14 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Александровой Н.В. Вместе с тем в связи с отсутствием денежных средств, удержания произведены не были, задолженность должником добровольно не погашена. Согласно сведениям ЕГРН - Александровой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 284 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 71/31, на который истец просит обратить взыскание в целях его дальнейшей реализации и погашения задолженности по исполнительным производствам.
Протокольным определением суда от 24.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Зимакин С.К.
В возражениях на исковое заявление Зимакин С.К. указывал на то, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2025 за ним признано право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Представитель ответчика Бутов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в связи с отчуждением спорного земельного участка.
Представитель третьего лица Зимакина С.К. – Назипов С.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своих возражениях на исковое заявление.
Третье лицо Манохина Н.С. пояснила, что является взыскателем по отношению к ответчику, против исковых требований не возражала.
Истец судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФФСП по Свердловской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Насибуллина А.Ю., ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Манохин П.В., Ладейщиков Ю.А., ООО «ТСК-Стройтрейд», ПАО «Сбербанк России», Шпарчинский В.Л., ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.
Из материалов дела следует, что в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Александровой Н.В., совокупный размер задолженности по которым по состоянию на 24.06.2026 составляет 21 774 041 руб. 94 коп., исполнительского сбора — 2 178 984 руб. 14 коп.
Согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2026 Александровой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 71/31 (л.д. 21).
Согласно сводке по исполнительному производству 68723/26/66001-ИП в отношении должника Александровой Н.В. размер задолженности составляет 7 487 037 руб. 85 коп., согласно ответам из кредитных организаций (АО «АльфаБанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), ООО «Банк Точка») на имя должника открыты счета, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, однако денежные средства на счета не поступают, в связи с чем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 71/31.
Между тем, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2025 по гражданскому делу № 2-6218/2025 по иску Зимакина С.К. к ИП Александровой Н.В. о защите прав потребителя, признании предварительного договора основным договором, признании права собственности на земельный участок, за Зимакиным С.К. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 71/31. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2026. (л.д.78-84).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в предусмотренных законом случаях.
В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации соответствующего права.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела сведения о праве собственности Зимакина С.К. на спорный земельный участок не внесены в ЕГРН, само по себе не свидетельствует о сохранении за Александровой Н.В. материального права на спорный объект вопреки вступившему в законную силу судебному акту, которым разрешен спор о принадлежности имущества.
Как следует из пояснений представителя Зимакина С.К. и представленных документов, Зимакиным С.К. предпринимаются действия по государственной регистрации установленного судом права собственности, при этом осуществлению регистрационных действий препятствуют запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении Александровой Н.В.
Само по себе наличие значительной задолженности Александровой Н.В., отсутствие денежных средств на ее банковских счетах и необходимость исполнения вступивших в законную силу судебных актов не могут служить основанием для обращения взыскания на имущество, которое в установленном судебном порядке признано принадлежащим иному лицу.
Учитывая вышеприведенное законодательство и разъяснения по его применению, установленные по делу обстоятельства, факт того, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 71/31, не принадлежит ответчику Александровой Н.В., суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Т.В. Теряевой к Александровой Н.В. об обращении взыскании на земельный участок, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Теряевой Татьяны Викторовны к Александровой Наталье Владимировне об обращении взыскания за земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Ю. Чупина