№ 2-5543/2026УИД 66RS0007-01-2026-005391-10Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век»» к Кокотову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса установил:
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к Кокотову В.А., в котором просило взыскать в порядке регресса убытки в размере 51 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование требований, что 26.08.2025 по вине водителя Кокотова В.А., управлявшего автомобилем «Исузу», г/н № (далее - «Исузу»), принадлежащего на праве собственности Насибуллиной С.Ф., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Ниссан», г/н № (далее - «Ниссан»). На момент ДТП водитель Кокотов В.А. не был включен в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. АО «СК Двадцать первый век» возместило потерпевшему страховое возмещение, которое составило сумму в размере 51 400 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика и третьих лиц Нсибуллиной С.Ф., АО «АльфаСтрахование», Атановой Л.В., Атанова Р.М., суду не известны.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с положениями п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2025 между истцом и Насибуллиной С.Ф. заключен договор ОСАГО владельцев транспортного средства «Исузу», в подтверждение чего был выдан полис серии ХХХ № сроком действия 1 год. (л.д. 9).
26.08.2025 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Исузу», под управлением Кокотова В.А., и автомобиля «Ниссан», под управлением Атанова Р.М.
Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Исузу, Кокотова В.А., допустившего нарушение п. 8.12 ПДД РФ, что им не оспаривалось при оформлении ДТП (в объяснениях от 26.08.2025).
В результате ДТП автомобиль «Ниссан», получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан», была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему, организовав и оплатив ремонт транспортного средства, страховое возмещение в сумме 246 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 403571 от 07.11.2025. (л.д. 19-22).
АО СК «Двадцать первый век» на основании требования АО «АльфаСтрахование» возместил последнему сумму ущерба 51 400 руб. исходя из расчета размера выплаты на основании экспертного заключения от 01.09.2025 № 3167689 (л.д. 12-18), что подтверждается платежным поручением № 64065 от 20.01.2026. (л.д. 7).
На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Исузу», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №.
Указанные обстоятельства, в том числе размер убытков, определенный на основании представленных истцом документов, и вина ответчика Кокотова В.А. в ДТП лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика Кокотова В.А., подлежит определению на основании представленных истцом документов, подтверждающих размер выплаты, произведенный с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего после ДТП на общую сумму 51 400 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика Кокотова В.А., в пользу истца составит 51 400 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кокотова В.А. в пользу АО СК «Двадцать первый век» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век»» к Кокотову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Кокотова Владимира Александровича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век»» (ИНН 7817021522, ОГРН 1027808760539) в возмещение ущерба 51 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина