ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Зинатову Альберту Хурматовичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени.
установил:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Зинатову А.Х. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указано, что между МУГИСО и ООО «Артефакт» заключен договор аренды от 16.04.2004 № Т-123/0307 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, корп. А, кадастровый №. Земельный участок был предоставлен для строительства объекта культуры и искусства (здание культурно-эстетического и административного центра). С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору перешли от МУГИСО к Администрации г. Екатеринбурга (соглашение от 23.07.2008). Строительство 10-ти этажного здания административно-торгового центра со встроенной 2-х уровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией завершено в полном объеме, разрешение на ввод в эксплуатацию 17.10.2014. Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы в собственность третьим лицам, в том числе ответчику, которому на праве собственности принадлежат помещения, площадью 83,4 кв.м. и 25.4 кв.м. Ссылаясь на переход прав и обязанностей по названному договору аренды к ответчику в связи с регистрацией им права собственности на помещения, расположенные на арендованном участке, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать задолженность по арендной плате и пени.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Зинатова А.Х. в пользу Администрации г. Екатеринбурга за период с января 2023 по май 2026 года задолженность по арендной плате в размере 17 794 руб. 63 коп., пени в размере 17 437 руб. 93 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду не известны.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Судом установлено, что между МУГИСО и ООО «Артефакт» заключен договор аренды от 16.04.2004 № Т-123/0307 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, корп. А, кадастровый №.
Земельный участок был предоставлен для строительства объекта культуры и искусства (здание культурно-эстетического и административного центра).
С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору перешли от МУГИСО к Администрации г. Екатеринбурга (соглашение от 23.07.2008).
Строительство 10-ти этажного здания административно-торгового центра со встроенной 2-х уровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией завершено в полном объеме, разрешение на ввод в эксплуатацию 17.10.2014. Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы в собственность третьим лицам, в том числе ответчику.
Зинатов А.Х. с 20.10.2020 являлся собственником: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 11.9 кв.м.; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 13.5 кв.м; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 83.4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-23).
В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.
Из представленной выписки ЕГРН следует, что право собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости прекращено в отношении ответчика Зинатова А.Х. 18.10.2024, с учетом чего истцом представлен уточненный расчет арендной платы земельного участка для Зинатова А.Х. за период с января 2023 по октябрь 2024 года в размере 17 794 руб. 63 коп.
Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его арифметически верным.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, по договору аренды земельного участка в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи с приобретением прав на объекты недвижимости, построенные на арендованном земельном участке, ответчик приобрел права на земельный участок, принадлежащие застройщику, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и неустойки. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства, оспаривающие размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении их от ответственности.
В соответствии с п. 6.2 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком своевременно не исполнены, требования о взыскании неустойки с Зинатова А.Х. за период с 13.10.2020 по 28.12.2021, с 11.01.2023 по 29.05.2026 в размере 17 437 руб. 93 коп., суд находит законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Зинатову Альберту Хурматовичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить.
Взыскать с Зинатова Альберта Хурматовича (паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с января 2023 по октябрь 2024 в размере 17 794 руб. 63 коп., пени за период с 13.10.2020 по 28.12.2021, с 11.01.2023 по 29.05.2023 в размере 17 437 руб. 93 коп.
Взыскать с Зинатова Альберта Хурматовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина