РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Коротковой В.В., с участием ответчика Устинова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление АО «АльфаСтрахование» к Устинову Юрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к Устинову Ю.Ю., в обоснование ссылаясь на то, что 23.01.2023 произошло ДТП с участием автомобилей «Suzuki SX4», г.р.з. ..., под управлением собственника Устинова Ю.Ю. (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК») и «Honda Fit», г.р.з. ..., под управлением собственника Рудик В.В. (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»). Автомобилю «Suzuki SX4», г.р.з. ... в результате ДТП причинены механические повреждения. В результате ДТП, при его оформлении была признана вина водителя Рудик В.В., ввиду чего Устинов Ю.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и страховая компания выплатила 101 300 руб. В последующем АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» сумму страхового возмещения, выплаченного Устинову Ю.Ю. 26.03.2023 в АО «АльфаСтрахование» обратился Рудик В.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 23.01.2023, приложив к заявлению решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2023, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД России по г.Хабаровску, из которого следует, что постановление о признании Рудик В.В. виновным в ДТП отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Таким образом, 50 % от суммы выплаченного за ремонт автомобиля Устинова Ю.Ю. страхового возмещения в размере 50 650 руб. не имеет законного основания и является неосновательным обогащением. На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, п. 22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Устинова Ю.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 50 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Рудик В.В.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также третьих лиц.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав пояснение ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 23.01.2023 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Рудик В.В., управлявшего транспортным средством марки «Honda Fit», г.р.з. ... и водителя Устинова Ю.Ю. управлявшего транспортным средством марки «Suzuki SX4», г.р.з. ..., автомобили получили механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23.01.2023 ... Рудик В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб.
По договорам ОСАГО гражданская ответственность Устинова Ю.Ю. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ ...), гражданская ответственность Рудика В.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ ...).
07.02.2023 Устинов Ю.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23.01.2023 ....
В последующем, 14.02.2023 Устинов Ю.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о замене формы возмещения с натуральной на денежную путем подписания соглашения.
20.02.2023 САО "ВСК" произвело Устинову Ю.Ю. выплату страхового возмещения в размере 101 300 руб. на основании заключенного 14.02.2023 между ответчиком и САО "ВСК" соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.
07.03.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело САО «ВСК», возместившему вред Устинову Ю.Ю., выплату в размере 101 300 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023, Рудик В.В. обратился с жалобой к командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.
Решением ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 постановление ... от 23.01.2023 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Рудика В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
16.03.2023 Рудик В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив решение ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2023.
26.11.2025 АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что никто из водителей по факту дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлечен, в происшествии имеется обоюдная вина водителей, а потому Устинову Ю.Ю. половина суммы страхового возмещения была выплачена излишне, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, о данном обстоятельстве обществу стало известно при обращении Рудика В.В. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, при перечислении САО «ВСК» денежных средств общество об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия знать не могло.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. ст. 1103 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что участники ДТП к административной ответственности не привлечены.
Между тем из решения ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 следует, что 23.01.2023 в 08 часов 30 минут водитель Рудик В.В., управляя транспортным средством «Honda Fit», г.р.з. ..., по ул. Путевая в г.Хабаровске, в районе дома № 116 ул. Краснореченская, на перекрестке улиц Путевая и Краснореченская допустил столкновение с автомобилем «Suzuki SX4», г.р.з. ..., под управлением Устинова Ю.Ю., движущемся по ул. Краснореченская. Далее установлено, что Устинов Ю.Ю. двигался по крайней правой полосе по ул. Краснореченская, через перекресток с ул. Путевая прямо, в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 (правая полоса для поворота направо, средняя и левая для движения прямо), следовательно, у Рудика В.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю «Suzuki SX4», г.р.з. ..., под управлением Устинова Ю.Ю., а значит в действиях водителя Рудик В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из указанных фактов суд приходит к выводу, что действия Рудика В.В. не состоят в причинно-следственной связи с ДТП, объективные данные об обратном материалы дела не содержат.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Следовательно, полученное ответчиком страховое возмещение в размере 50 % от суммы выплаченного страхового возмещения 101 300 руб. 13 коп. составляет неосновательное обогащение последнего.
В этой связи требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере половины данной суммы – 50 650 руб., как заявлено в иске, является правомерным.
При таких данных требования страховой компании о взыскании с Устинова Ю.Ю. в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательного обогащения в размере 50 650 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Устинову Юрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Устинова Юрия Юрьевича (паспорт ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 50 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
Судья Е.В.Гурдина