К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-5580/2026 ~ М-3611/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Дробахина Елена Витальевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
01.07.2026
Решение
17.08.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

УИД 66RS0007-01-2026-005442-51

Дело № 2-5580/2026

Определение изготовлено в окончательной форме 17.08.2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2026 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола секретарем Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Касьянова Дмитрия Германовича к Еремееву Антону Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

истец Касьянов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Еремееву А.М., в котором просили взыскать

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, на усмотрение суда отставил разрешение вопроса о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно искового заявления не представил.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.

По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

Правила указанных статей на заявленные требования не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Еремеев А.М. с 31.01.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в суд 01.07.2026, то есть на момент поступления иска место жительства ответчика являлся вышеуказанный адрес. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, не представлено.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать на рассмотрение по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области гражданское дело по иску Касьянова Дмитрия Германовича к Еремееву Антону Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья

/подпись/

Е.В. Дробахина

Копия верна.Судья:

Участники

Истец

  • К. Д. Г.

Ответчик

  • Е. А. М.

Ход дела

  1. 14:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:35

    Передача материалов судье

  3. 11:12

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:12

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:12

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    № 46, ул. Малышева, 2-ж · неявка ОТВЕТЧИКА

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    № 46, ул. Малышева, 2-ж

  8. 16:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 09:24

    Дело оформлено

  10. 09:24

    Дело передано в экспедицию