ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Первомайский парк» к Мордвинцевой ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 28.02.2023 по 30.06.2026 в размере 85469,19 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 31650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Мордвинцева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Мордвинцева О.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 708 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства (л.д. 38-39).
Товарищество собственников недвижимости «Первомайский парк» создано в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), учреждено для совместного владения, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей собственности или общем пользовании, а также для иных целей, предусмотренных уставом (л.д. 17-30).
Решением членов ТСН от 14.06.2024 утверждены на 2024-2025 гг. ежемесячный членский взнос в размере 400 руб. за 1 сотку, ежемесячный платеж за вывоз ТБО в размере 250 руб. за 1 участок (л.д. 79-83).
Решением членов ТСН от 04.04.2025 утверждены на 2025-2026 гг. ежемесячный членский взнос в размере 2750 руб. с участка без учета платежей за обращение (вывоз ТБО), ежемесячная плата за обращение (вывоз) ТКО пропорционально понесенным ТСН расходам в зависимости от объема оказанных услуг (фактически вывезенных отходов) по заключенным договорам путем разделения счета на оплату услуги между земельными участками, расположенными в границах ТСН, собственники которых обязаны оплачивать вывоз ТКО, на равные части, вне зависимости от площади земельного участка (л.д. 84-87).
Как указывает истец, ответчик не является членом Товарищества, длительное время не оплачивает взносы, услуги по вывозу ТБО.
Согласно п. 7.8 Устава граждане – правообладатели земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ, для уплаты взносов членами Товарищества.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
По смыслу приведенных положений собственники обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на его приобретение, содержание и ремонт.
На основании части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.10.2020 № 2494-О, положения статьи 5 Закона № 217-ФЗ призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.
На основании части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, неуплата которых влечет возникновение кондикционного обязательства, учитывая неразрывную связь права на садовые участки и имущество общего пользования в ТСН.
При этом, необходимость участия собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, в подобных расходах товарищества не зависит ни от членства в ТСН, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 28.02.2023 по 30.06.2026 в размере 85469,19 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 31650 руб.
В подтверждение несения расходов представлен договор оказания юридических услуг от 22.09.2025, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести анализ документов на предмет взыскания задолженности с собственника земельного участка, подготовить претензию, проконсультировать заказчика о способах отправки претензии, в случае неудовлетворения требований претензии, подготовить и подать в суд исковое заявление, подготовить и подать в суд ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Цена договора составила 21000 руб. 04.03.2026 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны оговорили, что стоимость участия в 1 судебном заседании составила 10650 руб.
Согласно акту об оказанных услугах от 06.08.2026, исполнитель провел юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, выработал правовую позицию; подготовил досудебную претензию, проконсультировал заказчика о способах отправки претензии; подготовил исковое заявление в Сысертский районный суд Свердловской области о взыскании с собственника садового земельного участка с кадастровым номером: 66:25:1405001:1498, задолженности по членским взносам и расходам на обращение с твердыми коммунальными отходами (подписант Синицына ФИО8, по поручению Исполнителя); в связи со сменой собственника и неподсудностью искового заявления Сысертскому районному суду Свердловской области подготовил и направил исковое заявление в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (подписант Синицына ФИО9, по поручению Исполнителя); мониторинг судебного дела Синицыной М.В. и Соболевской Е.В.; подготовил заявление об изменении исковых требований в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (подписант Синицына Мария Вадимовна, по поручению Исполнителя); принял участие в судебном заседании 06.08.2026 по делу № 2-5520/2026 в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, в связи с передачей дела по подсудности - Синицына М.В.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет размер судебных расходов с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.
Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.
В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Суд отмечает, что консультирование, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, изучение судебных актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска (жалобы) и не могут оплачиваться отдельно.
Кроме того, суд отмечает, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайств по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).
В связи с чем, стоимость представительских услуг по общему правилу не может быть поставлена в зависимость от количества поданных процессуальных документов, иной подход стимулировал бы недобросовестное поведение сторон.
Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку по данной категории дела претензионный порядок разрешения спора не является обязательным, расходы истца по досудебному урегулированию спора отнесению на ответчика не подлежат.
Также на ответчика не могут быть возложены расходы истца по подготовке иска в Сысертский районный суд Свердловской области, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела
Представитель истца подготовила исковое заявление, приняла участие в судебном заседании 06.08.2026 продолжительностью 5 мин., дело отложено, поскольку истец не выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, не представил документы, которые было предложено судом представить.
Разрешая требования истца, суд учитывает характер заявленного спора (иск не относится к категории сложных), продолжительность производства по делу, причины отложений (в том числе, в связи с нераскрытием доказательств стороной истца), объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, среднюю рыночную стоимость аналогичных юридических услуг, находит сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 31650 руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем истца работы, снижает указанную сумму до 10000 руб. – 7000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. – за явку в судебное заседание 06.08.2026.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ТСН «Первомайский парк» (ИНН 6670355056) к Мордвинцевой ФИО10 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам удовлетворить:
взыскать с Мордвинцевой ФИО11 в пользу ТСН «Первомайский парк» задолженность по обязательным платежам и взносам за период с 28.02.2023 по 30.06.2026 в сумме 85469,19 руб.
Взыскать с Мордвинцевой ФИО12 в пользу ТСН «Первомайский парк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Маслова