ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Колошиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Колошиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» прав требований по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Колошиной ФИО7 и ПАО КБ «УБРиР». В соответствии с договором у Колошиной ФИО8 имеется задолженность в размере 79 107 руб. 13 коп.,
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» прав требований по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Колошиной ФИО9 и ПАО КБ «УБРиР». Банк свои обязательства исполнил.
Из представленных суду документов и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
Суд находит, что документы, представленные в обоснование задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии № № (л.д. 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора цессии № № (л.д. 25-29).
Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
31.10.2025 в адрес Колошиной ФИО10 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 30).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.04.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Колошиной О.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 12).
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 107 руб. 13 коп. подлежит взысканию ответчика Колошиной ФИО11
На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 750 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от 25.02.2026, №№ от 10.06.2026 (л.д. 5,6).
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Колошиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Колошиной ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 104 руб. 13 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова