ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Инфо» к Морозову Данилу Павловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, установил:
ООО «Авто Инфо» обратилось в суд с иском к Морозову Д.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 06.12.2025 по состоянию на 05.06.2026 в размере 167 038 руб., из которых 44 919 руб. 88 коп. задолженность по арендным платежам, 122 118 руб. 92 коп. пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указано, что 06.12.2025 между ООО «Авто Инфо» и Морозовым Д.П. заключен договор № 366/25 аренды транспортного средства - автомобиля Belgee S50, 2025 года выпуска, VIN <данные изъяты>, без экипажа. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии по акту приема-передачи 06.12.2025. Арендная плата уплачивается ежедневно в размере 2 600 руб. В нарушение заключенного договора арендная плата ответчиком не выплачивалась надлежащим образом, образовалась задолженность.
Представитель истца Петров П.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (извещение, направленное посредством ГЭПС, прочитано 07.07.2026 – л.д. 28), возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что 06.12.2025 между истцом ООО «Авто Инфо» и ответчиком Морозовым Д.П. заключен договор № 366/25 аренды транспортного средства - автомобиля Belgee S50, 2025 года выпуска, VIN <данные изъяты>, без экипажа с правом выкупа по окончанию срока аренды.
Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство – автомобиль автомобиля Belgee S50, 2025 года выпуска, VIN <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1, 1.2 Договора).
Договор считается заключенным с момента его подписания и действует сроком на 1 275 дней.
Согласно п. 2.1. Договора арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора по акту приема-передачи.
Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 06.12.2025 (л.д. 13).
Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, составляет 2 600 руб. в сутки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2026 образовалась задолженность в размере 44 919 руб. 88 коп., доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 6.3 Договора в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1 % за каждый день просрочки.
По состоянию на 05.06.2026 срок просрочки составил 180 дней, учитывая размер задолженности за пользование транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, в размере 44 919 руб. 88 коп., пени, начисляемые за каждый день просрочки, составляют 122 118 руб. 92 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в общем размере 167 038 руб. 80 коп. = 44 919 руб. 88 коп. + 122 118 руб. 92 коп. (в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка) подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 011 руб. (платежное поручение № 113 от 09.06.2026 - л.д. 17), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрен0ем дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании договора оказания юридических услуг от 10.06.2026 интересы ООО «Авто Инфо» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял Петров П.В. Согласно условиям договора, исполнитель обязался совершить следующие действия: оказывать юридические консультации; представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции; представлять интересы заказчика в службе судебных приставов. Стоимость данных услуг согласована сторонами договора в размере 30 000 руб.
Расходы истца подтверждаются распиской о получении Петровым П.В. денежных средств в полном объеме, о чем указано непосредственно в тексте договора (л.д. 20).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг, а равно их несения ООО «Авто Инфо», при этом принятые на себя обязательства представителем Петровым П.В. выполнены в полном объеме.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, применительно к характеру спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства и сложность дела, стоимость оказанных услуг, оговоренных сторонами договором, количество затраченного времени, объем подготовленных представителем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные расходы подлежат взысканию в размере 30 000 руб.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Инфо» к Морозову Данилу Павловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Морозова Данила Павловича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Инфо» (ИНН 6678089173) задолженность по договору аренды транспортного средства от 06.12.2025 по состоянию на 05.06.2026 в размере 167 038 руб. 80 коп., из которых 44 919 руб. 88 коп. задолженность по арендным платежам, 122 118 руб. 92 коп. пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В.Дробахина
Копия верна.Заочное решение не вступило в законную силу.Судья: