ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Аэроплан» к Мут Артуру о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
АО «Аэроплан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Муту А.А., в котором просило взыскать с ответчика 40 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства; 40 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по фиксации правонарушения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.
Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Правила указанных статей на требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Мут А.А. с 21.10.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что отнесено к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление поступило в суд 03.07.2026, то есть на момент поступления иска местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в адресной справке. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика Мута А.А. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не представлено.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к Мут Артуру о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья
Е.Ю. Чупина