ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.07.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ахмадалиева Наимджона Нозировича, Каробоевой Мафтуны Каримджоновны к Стражникову Алексею Анатольевичу, Стражникову Станиславу Алексеевичу, Пашкиной Марине Владиславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Стражникову А.А., Стражникову С.А., Пашкиной М.В., в котором просили взыскать:
истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Стражникова А.А., Стражникова С.А. имущество, находящееся по адресу: <данные изъяты> принадлежащее Ахмадалиеву Н.Н. стоимостью 855 601 руб.; принадлежащее Каробоевой М.К. стоимостью 90 613 руб.;
в случае невозможности возврата имущества в натуре, в том виде, в котором оно было оставлено, взыскать с ответчиков его действительную стоимость согласно отчету об оценке;
взыскать с ответчиков Стражникова А.А., Стражникова С.А. в равных долях в пользу Ахмадалиева Н.Н. упущенную выгоду - 600 000 руб.;
взыскать с Пашкиной М.В. в пользу Ахмадалиева Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 23 000 руб.;
взыскать с ответчиков Стражникова А.А., Стражникова С.А., Пашкиной М.В. в равных долях (по 1/3 с каждого): расходы на аренду временного жилья 11 175 руб., из которых в пользу Ахмадалиева Н.Н. 7 500 руб., в пользу Каробоевой М.К. – 3 675 руб.;
взыскать с ответчиков Стражникова А.А., Стражникова С.А., Пашкиной М.В. в равных долях (по 1/3 с каждого) в пользу Ахмадалиева Н.Н. компенсацию морального вреда по 500 000 руб.;
взыскать с ответчиков Стражникова А.А., Стражникова С.А., Пашкиной М.В. в равных долях (по 1/3 с каждого) в пользу Каробоевой М.К. компенсацию морального вреда по 500 000 руб.;
взыскать с ответчиков Стражникова А.А., Стражникова С.А., Пашкиной М.В. в равных долях (по 1/3 с каждого) судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего искового заявления (госпошлина, почтовые расходы).
Истец Ахмадалиев Н.Н. и представитель истцов Григорьева Ю.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Стражникова А.А.
Ответчики, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно искового заявления не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.
Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Правила указанных статей на требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Стражников А.А. с 07.04.2021 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> ответчик Стражников С.А. с 27.07.2023 по 24.07.2028 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, последний известный адрес регистрации ответчика <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление поступило в суд 06.07.2026 (л.д. 4), то есть на момент поступления иска места жительства ответчиков являлись вышеуказанные адреса. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчиков по адресам, указанным в исковом заявлении, не представлено.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности с учетом мнения стороны истца по месту жительства ответчика Стражникова А.А., то есть в Индустриальный районный суд г. Перми.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми гражданское дело по иску Ахмадалиева Наимджона Нозировича, Каробоевой Мафтуны Каримджоновны к Стражникову Алексею Анатольевичу, Стражникову Станиславу Алексеевичу, Пашкиной Марине Владиславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Судья: