РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Назмиева Антона Айратовича к Головских Максиму Игоревичу о взыскании убытков, судебных расходов, установил:
ИП Назмиев А.А. обратился в суд с иском к Головских М.И., в котором с учетом уточнений (л.д. 31-32, 36) просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 156 200 руб.; упущенную выгоду в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 786 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 194 руб.
В обоснование требований указано, что 12.11.2025 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 00000000003458, по условия которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль Haval Jolion, VIN <данные изъяты>, а ответчик обязался использовать автомобиль в соответствии с условиями договора, своевременно вносить плату и вернуть транспортное средств в надлежащем состоянии. 25.11.2025 автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи, 26.12.2025 при плановом осмотре автомобиля зафиксированные новые повреждения, 30.12.2025 ответчик вернул автомобиль по акту-передачи. Для восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЕКБ-Сервис», которому и произвел оплату в размере 166 200 руб. Наряду с этим истец понес упущенную выгоду в период ремонта транспортного средства, а именно за период с 01.04.2026 по 20.04.2026, в размере 60 000 руб., поскольку не мог сдавать в аренду указанное транспортное средства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил. Ранее направил письменные пояснения (л.д. 39-44).
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора аренды транспортного средства и повреждения транспортного средства, указанные в акте. Вместе с тем возражал относительно перечня работ и стоимости устранения повреждений, указанных в счете на оплату, заказ-наряде.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно указал, что не представлены документы о собственнике транспортного средства, а также что ремонт транспортного средства могли произвести в более короткий срок.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчик и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 12.11.2025 между истцом ИП Назмиевым А.А. и ответчиком Головских М.И. заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № 00000000003458. По условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Haval Jolion, г/н <данные изъяты>. Арендная плата установлена в размере 3 000 руб. за каждый день аренды.
Автомобиль передан ответчику 12.11.2025 по акту приёма-передачи. В акте указано, что на момент передачи транспортное средство было технически исправно и пригодно к эксплуатации. Зафиксированы следующие повреждения: легкая затёртость заднего бампера, легкое повреждение багажника (л.д. 20).
Пунктом 2.2.19 Договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть автомобиль в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа и в чистом виде.
Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба и обязан в полном размере возместить убытки (ущерб) (п. п. 3.1, 3.4 Договора).
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из акта осмотра от 26.12.2025 (л.д. 19) и акта возврата автомобиля от 30.12.2025 (л.д. 17) следует, что после передачи ответчику у транспортного средства выявлены следующие повреждения: легкое повреждение передней правой двери, легкое повреждение задней правой двери, легкое повреждение переднего правого крыла. Акты содержат сведения об изменении состояния автомобиля по сравнению с состоянием на момент его передачи ответчику, что также подтверждается фотографиями поврежденного транспортного средства (л.д. 42-43).
Для устранения повреждений истец обратился в ООО «ЕКБ-Сервис». Заказ-нарядом № 0000004313 от 20.04.2026 (л.д. 21), актом оказанных услуг (л.д. 23) и счётом от 20.04.2026 (л.д. 18) подтверждены ремонтные работы и приобретение материалов, относящиеся к спорному автомобилю.
Согласно платёжному поручению от 13.05.2026 № 773 (л.д. 22) истец оплатил ремонтные работы.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора аренды, передачи ему автомобиля и наличие повреждений, выявленных при возврате транспортного средства. Возражения ответчика сводились к несогласию с количеством повреждений, включённых в расчёт, и стоимостью их устранения.
Между тем сам по себе такой довод не опровергает представленные истцом доказательства. Факт повреждений после передачи автомобиля подтверждается актами осмотра и возврата, в которых отражены состояние транспортного средства и выявленные дефекты. Необходимость и стоимость восстановительных работ подтверждены заказ-нарядом, актом оказанных услуг, счётом и документами об оплате ремонта. Оценивая эти документы в совокупности, суд не усматривает оснований считать, что истцом заявлены расходы на устранение повреждений, которые отсутствовали при возврате автомобиля либо не связаны с действиями ответчика.
Ответчик не представил альтернативного расчёта стоимости ремонта, заключения специалиста или иных доказательств, позволяющих установить, что в расчёт включены повреждения, возникшие не по его вине, либо что восстановление автомобиля могло быть произведено дешевле. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял. При этом суд основывает вывод не только на отсутствии такого ходатайства, но и на совокупности представленных истцом документов, подтверждающих наличие повреждений, проведение восстановительных работ и понесённые расходы.
В соответствии со ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается, а суд оценивает доказательства по результатам их всестороннего и непосредственного исследования. Экспертиза назначается, когда для разрешения возникших вопросов необходимы специальные знания; однако само несогласие стороны с документально подтверждённой стоимостью ремонта не влечёт обязательного назначения экспертизы. Ответчик имел возможность представить доказательства иной стоимости или заявить ходатайство об экспертном исследовании, но этого не сделал.
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривают, что размер возмещения может быть уменьшен, если ответчиком доказано либо очевидно из обстоятельств дела, что существует иной более разумный и распространённый способ устранения повреждений. Таких доказательств ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд признаёт доказанными факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арендатора, причинную связь между этим нарушением и расходами истца, а также размер реального ущерба.
Довод ответчика о том, что истец не является собственником автомобиля, не является основанием для отказа в иске.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем может выступать не только собственник имущества, но и лицо, управомоченное законом или собственником сдавать это имущество в аренду. Следовательно, отсутствие у истца зарегистрированного права собственности само по себе не опровергает его статус арендодателя и не прекращает возникшие из договора права и обязанности.
В настоящем деле истец основывает требования на нарушении ответчиком обязательств по заключённому между ними договору аренды, а не на осуществлении правомочий собственника как такового. Ответчик принял автомобиль по договору и акту, пользовался им и возвратил истцу. Доказательств признания договора недействительным, отсутствия у истца полномочий на передачу автомобиля в аренду либо наличия у ответчика оснований не исполнять договор не представлено. Поэтому истец как сторона договора и кредитор по возникшим из него обязательствам вправе требовать возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора.
Кроме того, расходы на восстановление автомобиля понёс именно истец, что подтверждается представленными документами об оплате ремонта. Отсутствие у истца права собственности на автомобиль не устраняет факт понесённых им расходов и не лишает его права требовать их возмещения от лица, нарушившего принятое на себя договорное обязательство. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации также относят к реальному ущербу разумные расходы на устранение повреждений имущества; такие расходы могут взыскиваться, если ответчик не доказал, что существует иной, более разумный и распространённый способ восстановления.
Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 60 000 руб. за период с 01.04.2026 по 20.04.2026 включительно. Истец ограничил период взыскания упущенной выгоды двадцатью календарными днями, приходящимися на период нахождения автомобиля в ремонте. Расчёт произведён исходя из предусмотренной договором арендной платы в размере 3 000 руб. в день: 3 000 руб. ? 20 календарных дней = 60 000 руб.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить так
В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В подтверждение реальности намерения получать доход от использования автомобиля истец сослался на договор аренды, предусматривающий ежедневную арендную плату, коммерческий характер использования автомобиля, а также агентский договор, связанный с организационным и материально-техническим сопровождением деятельности в сфере пассажирских перевозок. Представленными документами подтверждено, что автомобиль был передан ответчику для использования на возмездной основе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что получение истцом дохода от предоставления автомобиля в аренду являлось реальным, а не предположительным.
Доказательств того, что в указанный период автомобиль мог быть использован истцом для получения дохода, что ремонт мог быть произведён в более короткий срок либо, что заявленный расчёт включает доход за дни, в которые автомобиль был доступен для эксплуатации, ответчиком не представлено.
Само по себе отсутствие абсолютной точности в расчёте упущенной выгоды не является достаточным основанием для отказа во взыскании убытков, если факт нарушения, наличие потерь и причинная связь подтверждены с разумной степенью достоверности. При определении размера упущенной выгоды суд учитывает меры истца по получению дохода и сделанные для этого приготовления.
Ответчик также полагал, что упущенная выгода завышена, поскольку ремонт автомобиля, по его мнению, мог быть выполнен за несколько дней.
Доводы ответчика на возможность завершить ремонт за несколько дней носит предположительный характер. Ответчик не представил сведений о сроках выполнения соответствующих работ, заключения специалиста, документов сервисной организации или иных доказательств того, что необходимые работы могли быть выполнены быстрее. Не представлены и доказательства того, что истец необоснованно затягивал ремонт или не принял разумных мер для сокращения периода простоя автомобиля.
С учётом установленных обстоятельств суд считает доказанным право истца на взыскание 60 000 руб. в счет упущенной выгоды. Общий размер убытков составляет 216 200 руб., из которых 156 200 рублей - реальный ущерб и 60 000 руб. - упущенная выгода.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 980 руб. (л.д. 25). Поскольку уточнённые имущественные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 486 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 494 руб. подлежит возврату истцу.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Назмиева Антона Айратовича к Головских Максиму Игоревичу о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Головских Максима Игоревича (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Назмиева Антона Айратовича (ИНН <данные изъяты>) убытки в размере 216 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Назмиеву Антону Айратовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 494 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Заочное решение не вступило в законную силу.Судья: