РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к наследственному имуществу Ганчиной Нины Павловны о взыскании задолженности за поставку природного газа, судебных расходов, установил:
АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества наследников Ганчиной Н.П. задолженности по за поставку природного газа в жилое помещение за период с 01.10.2024 по 15.02.2025 в размере 1 254 руб. 85 коп., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что истец осуществляет поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, собственником которого Ганчиной Н.П. нарушены сроки оплаты. Ганчина Н.П. умерла 15.02.025. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с настоящим иском в суд.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение при разрешении заявленного спора, являлись установление собственника жилого помещения и членов его семьи, проживающих совместно с ним, обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ими обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Ганчина Н.П. никогда не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 18-21), следовательно, не имеется оснований для взыскания задолженности за газ, поставленный в жилое помещение, которое ему не принадлежало в период с 01.10.2024 по 15.02.2025.
Как следует из записи акта о смерти, Ганчина Н.П. умерла 15.02.2025.
После смерти Ганчиной Н.П. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области <данные изъяты> заведено наследственное дело № 41102069-238/2025 на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк». Между тем, завещаний не имеется, и наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика, а также на момент рассмотрения настоящего дела объекты движимого и недвижимого имущества в собственности Ганчиной Н.П. не зарегистрированы. Денежные средства на счетах, открытые на имя Ганчиной Н.П. отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, объем наследственного имущества не установлен, доказательств фактического принятия наследниками наследства (как и наличия наследственного имущества) после смерти Ганчиной Н.П. не имеется.
Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Ганчиной Н.П., в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Екатеринбурггаз» к наследственному имуществу Ганчиной Нины Павловны о взыскании задолженности за поставку природного газа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: