ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола секретарем Птицыной Н.А., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бережной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Анастасии Сергеевны к Спика Александру Вячеславовичу, Спика Лилии Васильевне, действующим также в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, на основании договора купли-продажи от 08.10.2026. Квартира приобретена у банка после обращения взыскания на предмет ипотеки. В настоящее время ответчики выехали с данного адреса на другое место жительства, вывезли все вещи, в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, утратили право пользования спорным жильем.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение - квартира <данные изъяты>, принадлежала на праве собственности Спика А.В.
Впоследствии вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2024 по делу № 2-3821/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Спика А.В., с определением способа реализации с публичных торгов.
13.04.2026 зарегистрировано право собственности ПАО «Совкомбанк» на спорное жилое помещение, запись регистрации <данные изъяты>.
08.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Ширяевой А.С. и Новичевым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого спорное жилое помещение перешло в совместную собственность Ширяевой А.С. и Новичевым А.В.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, заключенный по договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2026 в установленном законом порядке не признаны недействительным. Право собственности истца Ширяевой А.С. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено.
На регистрационном учете с 27.09.2023 по настоящее время по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, состоят ответчики: Спика А.В., Спика Л.В., Спика А.В.
В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – Ширяевой А.С. и Новичеву А.В., в связи с этим бывший собственник Спика А.В. прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.
Судом установлено, что какие-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, доказательств обратному, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, в связи с чем, Спика А.В. утрачивает право пользования спорным жилым помещением, на основании п. 1 ст. 235 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи с чем, члены семьи Спика А.В. – супруга Спика Л.В. и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> утрачивают право пользования спорным жилым помещением.
Также суд принимает во внимание на положения ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Ранее судом установлено, что залог спорной квартиры являлся обеспечением исполнения ответчиком Спика А.В. его обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по заключенному кредитному договору № 7586532037 от 10.03.2023. Обращение взыскания на спорную заложенную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установлено вступившим 26.11.2024 в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Спика А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и законности заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <данные изъяты>
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Спика А.В. и Спика Л.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ширяевой Анастасии Сергеевны к Спика Александру Вячеславовичу, Спика Лилии Васильевне, действующим также в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Спика Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, Спика Лилию Васильевну, <данные изъяты>, <данные изъяты>, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Спика Александра Вячеславовича, Спика Лилию Васильевну, <данные изъяты> с регистрационного учета с адреса: <данные изъяты>
Взыскать с Спика Александра Вячеславовича (<данные изъяты>) в пользу с Ширяевой Анастасии Сергеевны (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Взыскать с Спика Лилии Васильевны (<данные изъяты>) в пользу с Ширяевой Анастасии Сергеевны (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
/подпись/
Е.В.Дробахина
Копия верна.Заочное решение не вступило в законную силу.Судья: