РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 27 февраля 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1)обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обосновав свои требования тем, что является правопреемником первоначального взыскателя по требованию о взыскании с ответчика задолженности, взысканной вступившим в силу решением Арбитражного суда **** от ***. Судебный акт ответчиком не исполняется, в связи с инфляционными процессами денежные средства обесцениваются. С учетом уточнения исковых требований ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 484011 рублей 51 коп.
В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, дополняя друг друга, суду пояснили, что вступившим в силу решением Арбитражного суда от *** с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» взыскана задолженность в размере 4574644 рубля 71 коп. В отношении данного требования судебными актами Арбитражного суда **** от ***, *** произведена замена взыскателя соответственно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» на общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг групп», с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг групп» - на ИП ФИО1 Исполнение судебного акта осуществляется принудительно службой судебных приставов. По состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет 3132822 рубля 50 коп., т.е. за 10 лет исполнения решения суда ответчик погасил лишь 30% от общей суммы долга. Представитель ответчика предлагал истцу заключить мировое соглашение, с условиями которого ИП ФИО1 не согласен, т.к. ФИО2 хочет снизить общую сумму долга и предусмотреть ежемесячную выплату долга равными частями на длительный период времени с отказом от взыскания процентов за просрочку возвращения задолженности. В настоящее время ответчик располагает активами и возможностью рассчитаться с истцом, но не делает этого, напротив, принимает меры, чтобы избежать возврата долга: в судебном порядке рассматривается спор между сторонами по вопросу признания соглашения о выплате алиментов матери детей ФИО2 недействительным, поскольку ответчик 90% доходов переводил в качестве алиментов с целью уклонения от возврата задолженности истцу.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. По существу спора представитель ответчика пояснил, что задолженность перед истцом в заявленной сумме соответствует действительности, решение Арбитражного суда **** до настоящего времени исполняется судебными приставами-исполнителями, ответчик предлагал истцу заключить соглашение, условия которого не устроили ИП ФИО1 Представитель ответчика не имеет возражений против расчета процентов, представленного истцом с уточнением по иску, согласен с общей суммой задолженности.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2403.2016 ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу решением Арбитражного суда **** от *** удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» к ФИО2 о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4574644 рубля 71 коп.
Определением Арбитражного суда **** от *** произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» на общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг групп».
Определением Арбитражного суда **** от *** произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг групп» на ИП ФИО1
Согласно справке ОСП по **** от *** на исполнении находится исполнительный документ ФС ..., выданный Арбитражным судом ****, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО1 По состоянию на *** остаток задолженности составляет 3132822 рубля 50 коп.
В соответствии с представленными чеками об операциях по переводу денежных средств в период с *** по *** ФИО2 совершены переводы ИП ФИО1 на общую сумму 60000 рублей: *** – 15000 рублей, *** – 15000 рублей, *** – 15000 рублей, *** – 15000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом правильным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями закона и установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный расчет процентов в части периодов, общей суммы задолженности, учета внесенных ответчиком платежей в размере 60000 рублей в спорный период.
По существу расчета задолженности ответчик и его представитель возражения не предъявляли, размер задолженности не оспаривали, своей расчет либо доказательства погашения возникшей задолженности суду не представили.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком вступившего в силу судебного акта, оценивая на основании положений ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд признает исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пунктом 1 ч. 1 т. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с уплатой истцом государственной пошлины в размере 15136 рублей, и уточнением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14600 рублей 29 коп.
Денежные средства в размере 535 рублей 71 коп. подлежат возвращению ИП ФИО1 в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0805 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 484011 рублей 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14600 рублей 29 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 535 рублей 71 коп.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
Копия верна: судья Т. Ю.