ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Максима Ахмедовича к Давидовичу Виталию Александровичу о возмещении убытков, установил:
Мустафаев М.А. обратился в суд с иском к Давидовичу В.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по ремонту автомобиля, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля «Mazda 6», 2019 года выпуска. В марте 2024 года автомобиль был передан ответчику для проведения кузовного ремонта. 28.09.2024 между сторонами заключен письменный договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить кузовные, сварочные, малярно-покрасочные и иные ремонтные работы стоимостью 315 000 руб. в срок до 10.11.2024. В счет оплаты работ истцом ответчику передано 110 000 руб. По утверждению истца, предусмотренные договором работы в установленный срок ответчиком выполнены не были, ремонт осуществлялся более года, при этом выполненные работы имели существенные недостатки. 05.05.2025 истец забрал автомобиль у ответчика и обратился к иному исполнителю для устранения последствий ненадлежащего ремонта. Согласно заказу-наряду от 12.05.2025 стоимость работ по устранению недостатков составила 224 000 руб. Истец также указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств им понесены расходы на повторное приобретение запасных частей, проведение арматурных и электротехнических работ, антикоррозийную обработку, эвакуацию автомобиля, химчистку салона и перетяжку потолка, а часть переданных ответчику деталей автомобиля была утрачена либо повреждена.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства и убытки в общей сумме 846 372 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, датированное 15.09.2026, подписанное представителем истца Тхай В.Р. и ответчиком Давидович В.А., по условиям которого: Мустафаев Максим Ахмедович (далее – Истец) и Давидович Виталий Александрович (далее – Ответчик), являющиеся сторонами по делу 2-5787/2026 по иску Истца к Ответчику о защите прав потребителя, находящемуся в производстве Чкаловского районного суда города Екатеринбурга, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ и ст. 153.9 ГПК, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба за некачественный ремонт автомобиля ежемесячно по 23 333 руб. в течение 15 месяцев до 15 числа каждого месяца (всего 15 платежей). Первый платеж выплачивается до 10.10.2026 года, последний — 15.12.2027 года.
2. Истец отказывается от иных материальных требований к Ответчику, заявленных в исковом заявлении.
3. При просрочке платежа Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.
4. Стороны осведомлены, что утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), и что повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Последствия утверждения соглашения и прекращения производства по делу (ст. 153.11, 221 ГПК РФ) сторонам известны и понятны.
5. Стороны подтверждают, что волеизъявление Сторон по заключению настоящего мирового соглашения является свободным и обоюдным, что иных разногласий и споров в рамках гражданского дела 2-5787/2026, находящегося в производстве Чкаловского районного суда города Екатеринбурга, не имеют.
6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную силу: по одному для каждой стороны и для суда.
8. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканию не подлежат.
9. Настоящим мировым соглашением стороны признают, что при исполнении сторонами мирового соглашения иных претензий по договору от 28.09.2024 нет.
Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела и подписан сторонами.
В судебном заседании стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с содержанием заключенного сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Положениями ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 Кодекса.
В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В соответствии со ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка сторон.
Исследовав материалы дела, представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения относительно материально правовых требований и судебных расходов не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, соглашение достигнуто сторонами по делу добровольно, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению. Условия мирового соглашения, указанные сторонами в п.п. 6-7 не являются условиями мирового соглашения относительно предмета спора и судебных расходов, относятся к процедуре заключения, утверждения, правовым последствиям утверждения мирового соглашения судом и обязательности его исполнения, которые регулируются законом, в связи с чем указанные условия не нуждаются в утверждении их судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Мустафаева Максима Ахмедовича – Тхай Викторией Рудольфовной и ответчиком Давидовичем Виталием Александровичем на следующих условиях:
Мустафаев Максим Ахмедович (далее – Истец) и Давидович Виталий Александрович (далее – Ответчик), являющиеся сторонами по делу 2-5787/2026 по иску Истца к Ответчику о защите прав потребителя, находящемуся в производстве Чкаловского районного суда города Екатеринбурга, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ и ст. 153.9 ГПК, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба за некачественный ремонт автомобиля ежемесячно по 23 333 руб. в течение 15 месяцев до 15 числа каждого месяца (всего 15 платежей). Первый платеж выплачивается до 10.10.2026 года, последний — 15.12.2027 года.
2. Истец отказывается от иных материальных требований к Ответчику, заявленных в исковом заявлении.
3. При просрочке платежа Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.
4. Стороны осведомлены, что утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), и что повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Последствия утверждения соглашения и прекращения производства по делу (ст. 153.11, 221 ГПК РФ) сторонам известны и понятны.
5. Стороны подтверждают, что волеизъявление Сторон по заключению настоящего мирового соглашения является свободным и обоюдным, что иных разногласий и споров в рамках гражданского дела 2-5787/2026, находящегося в производстве Чкаловского районного суда города Екатеринбурга, не имеют.
6. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканию не подлежат.
7. Настоящим мировым соглашением стороны признают, что при исполнении сторонами мирового соглашения иных претензий по договору от 28.09.2024 нет.
Производство по гражданскому делу № 2-5787/2026 по иску Мустафаева Максима Ахмедовича к Давидовичу Виталию Александровичу о возмещении убытков прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
Е.Ю. Чупина