ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Смирнову А.В., в котором просила с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за август 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, за период с января 2023 по апрель 2026 в размере 349 339 руб. 59 коп., а также неустойку за период с 01.01.2023 по 03.06.2026 в размере 229 406 руб. 11 коп.
13.08.2026 от ответчика Смирнова А.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором указано на то, что он является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и фактически проживает по данному адресу, который относится к подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем просил передать гражданское дело на рассмотрение по месту своего проживания.
Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду в ходатайстве об отложении судебного разбирательства сообщил о том, что на дату заседания находится на стационарном лечении.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Правила указанных статей на требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Мут А.А. с 21.10.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что отнесено к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчиком в заявлении указано на то, что фактически он проживает по адресу: <адрес>, представив свидетельство о праве собственности на указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Доказательств того, что фактически истец проживает по адресу места регистрации в материалах дела не представлено.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья
Е.Ю. Чупина