ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной Н.А., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бережной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Павла Викторовича к Касимовой Фариде Абдухалиловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, выехал с данного адреса на другое место жительства, вывез все вещи, в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, утратил право пользования спорным жильем, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Истец Фокин П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах иска настаивал.
Ответчик Касимова Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ: 80404323148719), возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит истцу, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2023, технического плана здания, выданного 15.03.2023. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 21.03.2023, никем не оспорено (л.д. 15).
Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с 09.08.2024 (л.д. 18-20).
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Свои требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, истец основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, при этом, отсутствуют препятствия к реализации его права пользования спорным жилым помещением.
Доказательств обратному, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения и выездом в добровольном порядке из жилого помещения.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд находит исковые требования Фокина П.В. о признании ответчика Касимовой Ф.А. утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Касимовой Ф.А. в пользу истца Фокина П.В. подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Фокина Павла Викторовича к Касимовой Фариде Абдухалиловне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Касимову Фариду Абдухалиловну, <данные изъяты>, утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Касимовой Фариды Абдухалиловны с регистрационного учета с адреса: <данные изъяты>.
Взыскать с Касимовой Фариды Абдухалиловны, <данные изъяты>, в пользу Фокина Павла Викторовича (<данные изъяты>) расходы по уплате государственный пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Судья: