РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Грудиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инвестор №1» к Горбачеву Владимиру Сергеевичу, Горбачеву Евгению Владимировичу о снятии имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Инвестор №1» обратился в суд с заявлением в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о снятии ареста, наложенного постановлением <данные изъяты>, на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, в обоснование ссылаясь на следующее.
<данные изъяты> в отношении Горбачева В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ. <данные изъяты> Горбачевым В.С. была осуществлена перерегистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от <данные изъяты> на своего <данные изъяты> Горбачева Евгения Владимировича, то есть, по мнению заявителя, Горбачев В.С. передал свой единственный актив по безвозмездной сделке в пользу аффилированного лица. Постановлением <данные изъяты> по материалу <данные изъяты> был наложен арест на жилой дом, титульным собственником которого уже являлся Горбачев Е.В., в целях обеспечения приговора в части гражданского иска <данные изъяты> о взыскании с Горбачева В.С. причиненного преступлением материального ущерба. Приговором <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>, определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>, Горбачев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, удовлетворен гражданский иск <данные изъяты> о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., наложенный постановлением от <данные изъяты> арест на жилой дом сохранен до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.
<данные изъяты> <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с иском об обращении взыскания на арестованное имущество – указанный жилой дом, в счет исполнения обязательств Горбачева В.С. по возмещению причиненного материального ущерба, взысканного приговором <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> (гражданское дело <данные изъяты>) в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение от <данные изъяты> отменено, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.
<данные изъяты> на основании апелляционного определения от <данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты> об обращении взыскания на жилой дом, на основании которого <данные изъяты> <данные изъяты> РОСП было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства постановлением СПИ <данные изъяты> приняты исполнительные действия в виде объявления запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома.
<данные изъяты> на основании Протокола о результатах проведения торгов <данные изъяты> г. между <данные изъяты> (Цедент) и АО «Инвестор № 1» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (ЦЕССИИ) № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий приобрел право требования исполнения денежного обязательства к Горбачеву B.C. в сумме <данные изъяты>. - материальный ущерб, подтвержденное вступившим в законную силу <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> (материал <данные изъяты>) произведена процессуальная замена взыскателя с <данные изъяты> на его правопреемника АО «Инвест №1» в части гражданского иска к Горбачеву В.С. в размере <данные изъяты> руб.
Определением <данные изъяты> произведено процессуальное правопреемство истца по делу №<данные изъяты> об обращении взыскания на имущества с <данные изъяты> на его правопреемника АО «Инвест №1».
Постановлением СПИ <данные изъяты> по исполнительному производству №<данные изъяты> произведена замена взыскателя на АО «Инвестор №1».
На основании изложенного, указывая, что на текущий момент жилой дом подлежит реализации в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, судебным приставом наложен запрет на осуществление регистрационных действий на жилой дом, который сам по себе направлен на обеспечение сохранности имущества от неправомерных действий должника и аффилированных с ним лиц вплоть до его реализации, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество постановлением <данные изъяты>, отпали, а также поскольку наложенный в рамках досудебного производства арест препятствует реализации жилого дома, просят суд снять (отменить) арест, наложенный постановлением <данные изъяты> на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Заявление АО «Инвестор №1» принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.
Представитель истца АО «Инвестор №1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, дополнительно пояснив, что в настоящее время необходимость в аресте на имущество отпала, поскольку оно подлежит реализации в ходе исполнительного производства. Наложенный арест препятствует судебному приставу-исполнителю реализовать имущество, при этом, необходимость в аресте отпала, поскольку на имущество наложен запрет на регистрационные действия.
Ответчики Горбачев В.С., Горбачев Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещение надлежащим образом, от представителя Горбачева Е.В. в порядке передоверия Бучуриной С.Н. поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просят отказать в удовлетворении требования АО «Инвестор №1», указывая, что в <данные изъяты> в настоящее время находится гражданское дело <данные изъяты> по иску Горбачева Е.В. о снятии ареста на жилой дом, решение по которому в настоящее время еще не принято. Также в рамках данного гражданского дела по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства <данные изъяты>, а также в виде запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> и ее территориальным органам на осуществление регистрационных действий в отношении спорного жилого дома. Полагают, что отмена ареста, наложенного постановлением <данные изъяты>, может повлечь за собой права Горбачева Е.В., как собственника, а также затруднить исполнение судебного решения по гражданскому делу №<данные изъяты>, поскольку АО «Инвестор №1» намерен в ближайшее время отчудить и изменить правовой статус спорного жилого дома. Также, в случае отмены ареста по настоящему заявлению фактически будет иметь место подмена судебного акта <данные изъяты>, которым были приняты меры по обеспечению иска. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагали, что наложенный постановлением суда арест создает препятствия к реализации жилого дома и не позволяет осуществить регистрацию перехода прав собственности по результатам проведенных Отделением торгов, обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста, в настоящее время отпали. Просили требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Представители третьих лиц АО «<данные изъяты>», ПО «<данные изъяты>», ОСП по <данные изъяты> арбитражные управляющие <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, письменной позиции по заявленным требованиям не представили.
Представитель военной прокуратуры <данные изъяты> участия, извещенный о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебном заседании не принимал, ранее поддержал заявленные требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> по ходатайству следователя в рамках уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> в отношении Горбачева В.С. по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты>, в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, на имущество – жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящийся в собственности Горбачева Е.В., был наложен арест в виде запрета Горбачеву Е.В. распоряжаться указанным имуществом путем заключения сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.
Как установлено данным постановлением, а также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <данные изъяты> Горбачев В.С. осуществил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом. <данные изъяты> указанный дом был перерегистрирован на его <данные изъяты> Горбачева В.С. – Горбачева Е.В. на основании договора дарения от <данные изъяты>.
<данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде ареста.
Приговором <данные изъяты> Горбачев Владимир Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> назначено наказание в виде <данные изъяты>. Также, удовлетворен гражданский иск <данные изъяты> к Горбачеву В.С., с последгнего в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> коп. Приговором суда, арест на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп., наложенный постановлением <данные изъяты> сохранен до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <данные изъяты>, определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <данные изъяты> приговор <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с Горбачева В.С. в пользу <данные изъяты> ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного листа <данные изъяты> в ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>).
Согласно сведений Интернет сайта ФССП России, исполнительное производство <данные изъяты> не окончено, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.
<данные изъяты> <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с иском к Горбачеву Е.В. об обращении взыскания на арестованное имущество – указанный выше жилой дом, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Решением <данные изъяты> в удовлетворении требований <данные изъяты> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> решение суда первой инстанции от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> к Горбачеву Е.В. удовлетворены, обращено взыскание в счет исполнения обязательства Горбачева Владимира Сергеевича по возмещению <данные изъяты> вреда, причиненного преступлением, установленным приговором <данные изъяты> по уголовному делу №<данные изъяты> в отношении Горбачева Владимира Сергеевича на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>
Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> оставлено без изменения.
Как следует из представленной карточки дела Верховного суда Российской Федерации, в передаче жалобы Горбачева Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> для рассмотрения, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> в удовлетворении заявления Горбачева Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании вступившего в законную силу апелляционного определения <данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты> об обращении взыскания на жилой дом в счет исполнения обязательств Горбачева В.С. по возмещению <данные изъяты> вреда, причиненного преступлением.
На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Горбачева Е.В.
<данные изъяты> на основании Протокола о результатах проведения торгов <данные изъяты> г. между <данные изъяты> (Цедент) и АО «Инвестор № 1» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (ЦЕССИИ) № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий приобрел право требования исполнения денежного обязательства к Горбачеву B.C. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - материальный ущерб, подтвержденное вступившим в законную силу <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> удовлетворено заявление АО «Инвестор №1» о процессуальном правопреемстве по приговору <данные изъяты>, постановлено произвести замену гражданского истца (взыскателя) по приговору <данные изъяты> в части гражданского иска <данные изъяты> к Горбачеву В.С. с <данные изъяты> на его процессуального правопреемника – акционерное общество «Инвестор №1» (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> коп.
Согласно сведений базы исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство <данные изъяты> не окончено и не прекращено, остаток долга по исполнительному документу составляет более <данные изъяты> руб.
Определением <данные изъяты> заявление АО «Инвестор №1» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Горбачеву Е.В. об обращении взыскания на арестованное имущество удовлетворено, постановлено произвести замену взыскателя по решению <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Горбачеву Е.В. об обращении взыскания на арестованное имущество в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, заменив выбывшего из спорного правоотношения взыскателя <данные изъяты> его правопреемником АО «Инвестор №1».
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> произведена замена взыскателя <данные изъяты> на его правопреемника АО «Инвестор №1» на основании определения <данные изъяты>
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №<данные изъяты> <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении спорного жилого дома наложен запрет на совершение регистрационные действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества (постановление от <данные изъяты>). <данные изъяты> обременение зарегистрировано в ЕГРН.
<данные изъяты> на основании постановления СПИ <данные изъяты> наложен арест на жилой дом, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), постановлением назначен ответственным хранителем названного имущества Горбачев Е.В.
Постановлением СПИ <данные изъяты> в целях оценки арестованного имущества привлечен специалист.
Постановлением СПИ <данные изъяты> исполнительное производство приостановлено на основании определения <данные изъяты>
Как установлено судом, в производстве <данные изъяты> находится исковое заявление Горбачева Евгения Владимировича к <данные изъяты> об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста и исключении его из описи, мотивированное тем, что наложенным арестом нарушаются права истца, как собственника спорного жилого дома, не являющегося участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Горбачева В.С. (гражданское дело №<данные изъяты>)
Определениями <данные изъяты> в рамках названного гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства <данные изъяты> и запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В порядке, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при вынесении судом приговора разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества – жилого дома, сохранив наложенный арест до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4"О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988 № 7, 30.11.1990 № 14), действующего на территории Российской Федерации и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участников уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ввиду чего заявление АО «Инвестор №1» рассмотрено в порядке ГПК РФ в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, несмотря на то, что право собственности на спорный жилой дом в настоящее время зарегистрировано за Горбачевым Е.В., не являвшимся подозреваемым, обвиняемым, осужденным или иным участником уголовного дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> в счет возмещения причиненного Горбачевым В.С. ущерба в результате установленных приговором преступных действий обращено взыскание на спорный объект недвижимого имущества, следовательно, указанное имущество подлежит реализации в счет возмещения ущерба.
При таких обстоятельствах, поскольку наложенный постановлением суда в рамках досудебного производства по уголовному делу арест на жилой дом препятствует дальнейшему исполнению приговора и решения судов о возмещении причиненного преступлением ущерба путем обращения взыскания на заложенное имущество, арест, наложенный постановлением <данные изъяты> подлежит отмене. Кроме того, в настоящее время отсутствует необходимость сохранения ареста в целях сохранения имущества для обеспечения исполнения приговора, поскольку в ходе исполнительного производства с предметом требований об обращении взыскания на спорное имущество, судебный приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома.
При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что снятие данного ареста до разрешения искового заявления Горбачева Е.В может привести к невозможности исполнения решения суда по его иску, поскольку, как следует из содержания иска, Горбачев Е.В. просит освободить жилой дом из-под ареста, наложенного как судом, так и судебным приставом-исполнителем ввиду того, что является собственником данного имущества и полагает, что на него не может быть обращено взыскание; то есть исковое заявление Горбачева Е.В. подано по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества «Инвестор №1» к Горбачеву Владимиру Сергеевичу, Горбачеву Евгению Владимировичу о снятии имущества из-под ареста - удовлетворить.
Отменить арест, наложенный постановлением <данные изъяты>, на объект недвижимого имущества – <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО соответствующих изменений в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Гурдина
...
...
...
...