ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдинова О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова ФИО5 к Пьянкову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец предъявил иск к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
В обосновании исковых требований указал, что истец является собственником комнаты в квартире по адресу: <адрес> В указанной коммунальной квартире ранее проживали и были зарегистрированы истец, Пьянков ФИО7, и его отец - Пьянков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически Пьянков ФИО9 по адресу: <адрес> не проживает более десяти лет. Отношений с ним истец не поддерживает, его местонахождение ему неизвестно, по месту регистрации он не появляется, участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, личные вещи по месту регистрации отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается письменными материалами дела.
Согласно адресной справке с места жительства, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик.
Судом не установлен, а ответчиком не доказан факт заключения им с истцом соглашения о найме или иного договора о пользовании квартирой.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно объяснениям истца ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Палисадная, д. 2 кв. 38, не проживает более десяти лет, по месту регистрации он не появляется, участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, личные вещи по месту регистрации отсутствуют.
Данные объяснения стороны истца ответчиком не оспорены и принимаются судом в соответствии с положениями статей 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пьянкова ФИО10 к Пьянкову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Пьянкова ФИО12 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия Пьянкова ФИО13 с регистрационного учета с адреса: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова