Дело ...
27RS0...-49
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что *** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 608 500 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Mazda Demio», ... цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспеченно условием о залоге автомобиля содержащемся в п.10 Индивидуальных условий договор потребительского кредита ... от ***, заявление-анкете от ***. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от *** и общих условий договора потребительского кредита. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на *** размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 655 930,93 рублей, из которых: 592 383,92 рублей - просроченный основной долг; 56 567,68 рублей - просроченные проценты; 6 979,33 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО « ТБанк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 655 930,93 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Mazda Demio..., цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с и. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от *** ...- ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
Третьи лица ФИО7, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель третьего лица ООО «Автокредит» в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просит о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что *** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 608 500 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Mazda Demio», Т085АС79 гос.рег.знак, № кузова: DY5R201348, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере с назначением платежа «Зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования». Впоследствии ответчиком произвелась покупка с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком.
Банк направил Ответчику досудебное Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.
Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верными.
По состоянию на *** общая задолженность составила 655 930,93 руб.
Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Cогласно ответу УМВД России по **** от *** автомобиль «Mazda Demio..., цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска за гражданкой ФИО2 не регистрировался. Согласно параметрам поиска *** вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, *** г.р.. В связи с продажей (передачей) другому лицу *** автомобиль снят с ФИО1.
Согласно договора купли-продажи от *** ФИО1 продала ФИО7 автомобиль «Mazda Demio», Т085АС79 гос.рег.знак, № кузова: DY5R201348, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска.
Согласно ответу от *** ООО «Автокредт» осуществляет посреднические функции, в том числе по оформлению (составлению) договоров купли-продажи, помощи в подборе кредитной организации, для гарантии исполнения обязательств сторон (перечисления денежных средств, также гарантии для банка в целевом использовании автокредита). ООО «Автокредит» не являлось стороной сделки, в том числе «продавцом», и действовало исходя из поручений ФИО7 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель). Они осуществляли функции только по оформлению (составлению) договора купли-продажи между ФИО7 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель). В договоре купли-продажи продавцом в преамбуле и в реквизитах указан ФИО7.
Согласно договору купли-продажи ...-ХБ от *** ООО «Автокредит» в лице ФИО5 действующего на основании доверенности 2024/26 от ***, по поручению ФИО7 продало ФИО2 автомобиль «Mazda Demio», Т085АС79 гос.рег.знак, № кузова: DY5R201348, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 529 000 рублей. Согласно п.3.2 вышеуказанного договора, покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, представленного АО «Тинькофф Банк» через ООО «Автокредит».
После приобретения транспортного средства на основании договора купли-продажи от ***, ответчик ФИО2 до настоящего времени в нарушение требований действующего законодательства транспортное средство на свое имя не зарегистрировала.
Указанное свидетельствует о том, что ответчик, заключая договор залога от *** знала, что транспортное средство является предметом залога. Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполнены, требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, является обоснованным.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору ... от ***. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством «Mazda Demio», Т085АС79 гос.рег.знак, № кузова: DY5R201348, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 38 119 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** г.р., урож.**** края ... в пользу Акционерного общества «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 655 930 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 119 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство «Mazda Demio», ..., цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» по Кредитному договору ... от ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированное решение изготовлено ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.