ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при помощнике судьи Громовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 Эрику Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 Э.И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в котором просило:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2026 в размере 1 081 119 руб. 90 коп., в том числе 956 600 руб. – основной долг, 124 519 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом,
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 811 руб. 20 коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 956 600 руб. с процентной ставкой 12,00% годовых и сроком возврата кредита до 22.03.2037. Истец ссылается на то, что заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренных договором, а при нарушении срока возврата очередной части кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет.
В судебное заседание суда стороны не явились.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 956 600 руб. под 12,00% годовых на срок до 22.03.2037 с ежемесячным платежом 12 779 руб. Заключение договора на указанных условиях и предоставление заемщику кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждены кредитным договором (л.д.15), выпиской по счету заемщика (л.д.13), заявлением на предоставление кредита (л.д.14). Ответчиком получение кредита и условия соглашения не оспорены.
Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком в надлежащей форме не исполняются: возврат основного долга не производился, в счет уплаты процентов внесено 21 руб. 56 коп., последний платеж внесен 22.06.2025 (л.д.13). Поскольку заемщик нарушил обязательство по возврату кредита, у банка возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств его ошибочности либо доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено.
При таких обстоятельствах требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО7 Э.И. основного долга в размере 956 600 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2025 по 23.04.2026 в размере 124 519,90 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплата истцом государственной пошлины в размере 25 811 руб. подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО6 Эрику Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 Эрика Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2026 в размере 1 081 119 руб. 90 коп. в том числе: сумма основного долга – 956 600 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.03.2025 по 23.04.2026 – 124 519 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО9 Эрика Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 811 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Волков