ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бушлановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парулиной Любови Ивановны к Парулиной Алле Леонидовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. В 2016 году с согласия истца ответчик была зарегистрирована в квартире, поскольку являлась снохой (супругой сына). Однако, ни до, ни после регистрации ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Определением суда от 10.09.2026 прекращено производство по делу в части требований о выселении ответчика из жилого помещения, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ: 80407124371850, 80407124371836), возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.
Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения – квартиры <данные изъяты> является истец Парулина Л.И. на основании договора дарения от 28.06.2008. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
Также судом установлено, что ответчик Парулина А.Л. состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению с 09.12.2026.
Свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, истец основывает на том, что ответчик, зарегистрированный в квартире <данные изъяты>, ни до, ни после регистрации, в ней не проживал, членом семьи истца не является.
Свидетелем <данные изъяты> в судебном заседании подтверждены данные обстоятельства, суду пояснила, что является соседкой истца, часто бывает в гостях у нее, при этом, с Парулиной А.Л. не знакома, видела ее один раз. В квартире истец проживала и проживает одна, вещей иных лиц в квартире не имеется.
Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.
Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий. В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истец не признавал и не признает за ответчиком право пользования квартирой, собственником которой он является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у Парулиной А.Л. права пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой <данные изъяты>, в связи с этим, он подлежат снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание наличие на праве собственности у ответчика иного недвижимого имущества – комнаты 39, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 31).
При этом судом учитывается, что сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном доме не может служить доказательством наличия у него права пользования на данное жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Парулиной Любови Ивановны к Парулиной Алле Леонидовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Парулину Аллу Леонидовну (<данные изъяты>) не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Настоящее решение суда является основанием для снятия Парулиной Аллы Леонидовны с регистрационного учета с адреса: <данные изъяты>.
Взыскать с Парулиной Аллы Леонидовны (<данные изъяты>) в пользу Парулиной Любови Ивановны (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В.Дробахина
Копия верна.Заочное решение не вступило в законную силу.Судья: