Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026УИД 66RS0002-02-2026-001393-94№2-5794/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при помощнике судьи Громовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элп Ресурс» к Поповой Диане Александровне о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.11.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Элп Ресурс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Поповой Д.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, просило:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору-заявке №015 от 25.11.2025 в размере 95 000 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 54 коп. за период с 24.01.2026 по 09.04.2026;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2026 от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 95 000 руб. по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Банка России;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Элп Ресурс» и индивидуальным предпринимателем Поповой Д.А. был заключен договор-заявка на перевозку груза №015 от 25.11.2025, по условиям которого истец (перевозчик) принял на себя обязательства по доставке груза – химические продукты неопасные, 8 тонн, по маршруту: ООО «Технонайт-2007», <адрес> – <адрес> Стоимость перевозки составила 95 000 руб., которая согласно условиям договора подлежала оплате в течение 7-10 банковских дней с момента предоставления сканов и квитанций об отправке оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и доставил груз по адресу, согласованному сторонами, что подтверждается товарно-транспортной накладной №844 от 26.11.2025. Указанные документы вместе со счетом на оплату за оказанные услуги №125 от 01.12.2025 и актом №125 от 01.12.2025 были направлены в адрес ответчика, однако согласно трек-номеру отправления не были получены последним.
В судебное заседание суда стороны не явились.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в Чкаловском районного суде г. Екатеринбурга, посредством заблаговременного (23.07.2026) размещения соответствующей информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет», направления истцу 28.07.2026 заказного письма с уведомлением о вручении (вручено 04.08.2026), направления ответчику 23.07.2026 извещения по средства электронной почты, 28.07.2027 заказных писем с уведомлением о вручении (неудачные попытки вручения 30.07.2026, 31.07.2026 возвращено за истечением сроков хранения 07.08.2026; 04.08.2026 вручено извещение), в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.
20.08.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В п.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как установлено п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза №015 от 25.11.2025, по условиям которого истец принял на себя обязательства по доставке груза – химические продукты неопасные, 8 тонн, по маршруту: ООО «Технонайт-2007», <адрес> Стоимость перевозки составила 95 000 руб. (л.д. 20).
Факт выполнения перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной №844 от 26.11.2025 (л.д.14), счетом на оплату №125 от 01.12.2025 (л.д.15) и актом №125 от 01.12.2025 (л.д.21). Указанные документы были направлены в адрес ответчика, однако согласно трек-номеру отправления не были получены последним (л.д.18).
Ответчиком факт оказания услуг, их стоимость не оспорены, доказательств оплаты задолженности либо отсутствия задолженности не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 95 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с условиями договора-заявки оплата должна быть произведена в течение 7-10 банковских дней с момента предоставления сканов и квитанций об отправке оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.
С учетом даты возврата отправителю документов на оплату из-за истечения срока хранения – 07.01.2026 (ШПИ: №) (л.д.18), а также с учетом январских праздников (первый рабочий день – 12.01.2026), истцом произведен расчет процентов за период с 24.01.2026 по 09.04.2026.
Сторона истца вправе самостоятельно определить периоды, за которые подлежит взысканию сумма процентов, исходя из заявленных требований и фактических обстоятельств дела.
Истцом представлен расчет процентов за период с 24.01.2026 по 09.04.2026, который судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и установленному порядку расчета процентов.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2026 по 09.04.2026 в размере 3 072 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено по делу, ответчик не исполнил обязательство по выплате суммы задолженности в размере 95 000 руб. в срок, установленный до 09.04.2026. Следовательно, начиная с 10.04.2026 у ответчика возникла просрочка в исполнении денежного обязательства, в связи с чем у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №76 от 10.04.2026 (л.д. 10).
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элп Ресурс» к Поповой Диане Александровне о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.11.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Поповой Дианы Александровны (ИНН: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элп Ресурс» (ИНН: 6000013554) задолженность по договору-заявке от 21.11.2025 в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2026 по 09.04.2026 в размере 3 072 руб. 54 коп.
Взыскать с Поповой Дарьи Андреевны (ИНН: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элп Ресурс» (ИНН: 6000013554) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2026, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 95 000 руб. по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
Взыскать с Поповой Дианы Александровны (ИНН: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элп Ресурс» (ИНН: 6000013554) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Волков