К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-5795/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Залутдинова Ольга Владимировна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
20.07.2026
Решение
03.09.2026
Категория
Наследство

Решения

УИД 66RS0045-01-2026-000662-58

№ 2-5795/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2026 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Фролову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Фроловой ФИО9 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 514 руб. 69 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «СКБ-банк» и Фроловой ФИО10 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 57 100 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы». ООО «М.Б.А.Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». По состоянию на 04.04.2026 задолженность по договору составляет 52 514 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу – 42 100 руб., по процентам – 10 414 руб. 69 коп. Задолженность образовывалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 30.03.2018 по дату уступки прав требования истцу – по 05.04.2022. Согласно имеющейся у истца информации, Фролова ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенным на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело открыто нотариусом Шульятевой Л.В. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Фроловой Ю.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 514 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

После получения копии наследственного дела № № определением Полевского городского суда Свердловской области от 22.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Фроловой ФИО13ФИО12 на надлежащего ответчика Фролова ФИО14 Определением Полевского городского суда Свердловской области от 15.06.2026 гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и Фроловой ФИО15. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 57 100 руб.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Как следует из содержания ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.04.2026 задолженность по договору составляет 52 514 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу – 42 100 руб., по процентам – 10 414 руб. 69 коп.

Факт заключения кредитного договора подтверждается письменными доказательствами: копией заявление-анкета на получение кредита, кредитным договором, платежным поручением (л.д.10-15).

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из копии свидетельства о смерти, заемщик Фролова ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.

После смерти Фроловой ФИО17. нотариусом Шулятьевой Л.В. заведено наследственное дело № №

Из материалов указанного наследственного дела в отношении Фроловой ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником после смерти Фроловой ФИО19. является ее брат – Фролов ФИО20 который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Фролову ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, с причитающимися процентами, счет № №.

Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Фроловой ФИО22 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 514 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ее наследников, принявших наследство с Фролова ФИО23

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования 4000 руб.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Никаких иных требований истцами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Фролову ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО25 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 514 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Залутдинова

Участники

Истец

  • ООО ПКО М.Б.А. Финансы

Ответчик

  • Ф. А. В.

Третье лицо

  • Ш. Л. В.

Ход дела

  1. 10:42

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 12:42

    Передача материалов судье

  3. 10:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    № 43, ул. Малышева, 2-ж · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  5. 16:34

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 16:35

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  7. 16:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства