№ 2-5931/2026УИД 66RS0007-01-2026-006008-02 Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова Руслана Нафисовича к Шкураеву Артему Александровичу, Шкураевой (Темниковой) Ксении Сергеевне о признании совместно нажитым имуществом, выделе доли в праве собственности и об обращении взыскания на доли по обязательствам его собственника установил:
Гилязов Р.Н. обратился в суд с иском к Шкураеву А.А., Шкураевой (Темниковой) К.С. о признании совместно нажитым имуществом, выделе доли в праве собственности и об обращении взыскания на доли по обязательствам его собственника, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство о взыскании со Шкураева А.А. задолженности по договору займа. Требования исполнительного документа должником не исполнены, достаточного имущества, принадлежащего Шкураеву А.А. и на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Ссылаясь на то, что Шкураев А.А. с 03.08.2012 состоит в браке со Шкураевой (Темниковой) К.С. и в период брака супругами приобретено имущество, истец первоначально просил признать совместно нажитым имуществом супругов квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, определить долю Шкураева А.А. в праве собственности на каждую квартиру в размере 1/2 и обратить взыскание на указанные доли в счет исполнения обязательства перед истцом.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2026 исковое заявление в части требований, относящихся к квартире по адресу: <адрес>, возвращено.
Истец, ответчики, третье лицо судебный-пристав исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ Билалов А.Р. в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
С 03.08.2012 ответчики Шкураев А.А. и Шкураева (Темникова) К.С. состоят в зарегистрированном браке, что следует из записи акта о регистрации брака от 03.08.2012 и не оспаривается стороной ответчиков. (л.д. 18).
Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2025 по гражданскому делу № 2-3171/2025 удовлетворены исковые требований Гилязова Р.Н., с Шкураева А.А. в пользу Гилязова Р.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 18 148 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 25.06.2025 в размере 143 391 руб. 01 коп. с продолжением начисления с 26.06.2025 по дату фактического погашения долга по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 857 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 069 руб.
На исполнении Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство № 104941/25/16003-ИП в отношении ответчика Шкураева А.А., возбужденное на основании исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.
Истец указывает на то, что требования исполнительного документа должником не исполнены, у ответчика Шкураева А.А. отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований истца, однако, в период брака ответчиками была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Как установлено судом из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за И.В.П. на основании договора купли-продажи от 23.09.2025.
Таким образом, согласно сведениям государственного реестра спорная квартира на момент разрешения спора ответчикам не принадлежит.
Кроме того, отмечает суд и тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что указанная квартира когда-либо находилась в собственности одного из ответчиков, или приобретена последними в период брака.
При этом истцом требований о признании недействительной сделки, на основании которой состоялся переход права собственности на спорную квартиру, о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права нынешнего собственника либо восстановлении права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости не заявлено.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе самостоятельно изменить предмет либо основание иска.
Следовательно, в рамках заявленных требований суд не вправе разрешать вопрос о действительности основания возникновения зарегистрированного права лица либо фактически прекращать или изменять это право.
Само по себе обстоятельство приобретения спорной квартиры в период брака Шкураева А.А. и Шкураевой (Темниковой) К.С., даже при его подтверждении, не является достаточным основанием для определения на момент рассмотрения настоящего дела доли Шкураева А.А. в праве собственности на имущество, которое согласно сведениям ЕГРН принадлежит иному лицу и выбыло из имущественной массы супругов.
Положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обращение взыскания на существующую долю должника в общем имуществе. Для удовлетворения такого требования необходимо установить принадлежность соответствующего имущества должнику либо наличие у него права на долю в общей собственности на момент разрешения спора.
Кроме того, требование об определении доли супруга-должника не имеет самостоятельной цели, а заявляется кредитором для последующего обращения на такую долю взыскания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за иным лицом, зарегистрированное право и основание перехода права собственности истцом не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания квартиры совместно нажитым имуществом ответчиков в целях выдела доли супруга-должника, определения за Шкураевым А.А. 1/2 доли в праве собственности и обращения на нее взыскания.
Доводы истца о приобретении квартиры в период брака сами по себе не опровергают сведения Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности объекта иному лицу и не позволяют в рамках заявленного предмета спора разрешить вопрос о правах нынешнего собственника на указанное имущество.
В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гилязова Руслана Нафисовича к Шкураеву Артему Александровичу, Шкураевой (Темниковой) Ксении Сергеевне о признании совместно нажитым имуществом, выделе доли в праве собственности и об обращении взыскания на доли по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина