РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна ФИО7 в лице финансового управляющего Сапунова ФИО8 к Григоряну ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2024 г. по делу № А60-29594/2024 Восканян ФИО10 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сапунов Р.П. В процессе анализа банковских выписок по счетам должника финансовому управляющему стало известно, что 30.08.2022 с расчётного счета Восканяна ФИО28. №№ открытому в АО «Альфа-Банк» в пользу ООО УЖК Территория-Юг» было перечислено 100 000 рублей, а именно: платежным документом №№ на сумму 4 900 руб. с назначением платежа «Лицевой счёт № <данные изъяты> Григорян ФИО12.»; платежным документом №№ на сумму 95 100 руб. с назначением а «Лицевой счёт № <данные изъяты> 88 Григорян ФИО11.». Таким образом, Восканян ФИО13 произвел оплату в ООО УЖК «Территория-Юг» в качестве погашения задолженности за Григорян ФИО14 Согласно письма ООО УЖК «Территория - Юг», поступившие денежные средства в размере 100 000 руб. приняты и зачислены в качестве погашения задолженности за коммунальные платежи и капитальный ремонт по кв. №. Таким образом, Восканян ФИО15 произвел оплату в качестве погашения задолженности за ответчика Григорян ФИО16 В адрес ответчика было направлено претензионное уведомление-требование № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая не возвращение ответчиком оплаченной за него истцом денежной суммой в указанном выше размере, на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 7.08.2026 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО УЖК «Территория - Юг».
В судебное заседание Сапунов Р.П. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец Восканян ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.
Третье лицо ООО УЖК «Территория - Юг» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что просят рассмотреть дела в их отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Восканян ФИО18 осуществил переводы денежных средств в общей сумме 100 000 руб. на счет ООО УЖК Территория-Юг» 100 000 руб. Перевод денежных средств осуществил двумя переводами: платежным документом №№ на сумму 4 900 руб. с назначением платежа «лицевой счёт № <данные изъяты>» и платежным документом №№ на сумму 95 100 руб. с назначением а «Лицевой счёт № <данные изъяты>» (л.д.8).
Согласно ответу на запрос ООО УЖК «Территория - Юг» следует, что 22.08.2022 в управляющую организацию поступило заявление, согласно которому Восканян ФИО19. просит принять оплату задолженности за жилое помещение № №, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт в размере 100 000 руб., в том числе 4 900 руб. на лицевой счёт № и 95 100 руб. на лицевой счёт №. С учетом полученного заявления, а также в связи с обязанностью ООО «УЖК «Территория- Юг» как кредитора принять исполнение обязательств от третьего лица за собственника жилого помещения № 88 денежные средства в размере 100 000 руб. были получены управляющей организацией правомерно (л.д.10).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2024 г. по делу № А60-29594/2024 Восканян ФИО20 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сапунов Р.П. (л.д.13-16).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 09.09.2022 Восканяном ФИО21. принято от Григоряна ФИО22 100 000 руб. с пометкой возврат денежных средств по платежу в ООО УЖК Территория-Юг (л.д.53).
Последовательное указание в платежных поручениях, как на основание перевода, с указанием назначение платежа «лицевой счёт № <данные изъяты>» на общую сумму 100 000 руб. явно свидетельствует о том, что перечисление этих сумм не является ошибочным, случайным.
Каких-либо иных разумных объяснений перечисления денежных средств ООО «УЖК «Территория- Юг» в указанном размере, стороной истца не приведено.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Применительно к указанной норме, в отсутствие доказательств недобросовестности поведения ответчика и третьего лица, оснований не доверять у суда не имеется.
Суд также принимает во внимание, квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «возврат денежных средств по платежу в ООО УЖК Территория-Юг», принятые Восканяном ФИО23 от Григоряна ФИО24
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что названные выше суммы перечислены ответчику в отсутствие между сторонами договорных и иных правоотношений.
Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что несение истцом расходов на погашение задолженности за ответчика осуществлялось добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке). При этом Восканян ФИО29. не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость несения таких расходов за ответчика (ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сам по себе факт внесения денежных средств истцом в счет задолженности ответчика не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с приобретением истцом в собственность недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для оставления без удовлетворения требований истца.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Восканяна ФИО27 в лице финансового управляющего Сапунова ФИО25 к Григоряну ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова